Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А07-8920/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на сумму 163 579 руб.; № 141 от 30.11.2013 на сумму 163 579 руб.; № 158 от 31.12.2013 на сумму 163 579 руб.; № 6 от 31.01.2014 на сумму 163 579 руб. (т.11, л.д. 212-231).

15.04.2012 между ОАО «Стройтрансгаз» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз-Урал» (покупатель) подписан договор поставки № 03/05-12-79, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию должнику, а покупатель принять и оплатить продукцию (т.12, л.д.87-89).

Поставщик поставил покупателю товар на сумму 8 615 140 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными № 231 от 30.04.2012 на сумму 370 255 руб. 28 коп.; № 233 от 30.04.2012 на сумму 118 563 руб. 61 коп.; № 234 от 30.04.2012 на сумму 46 757 руб. 68 коп.; № 235 от 30.04.2012 на сумму 2 077 831 руб. 06 коп.; № 236 от 30.04.2012 на сумму 2 124 283 руб. 98 коп.; № 237 от 30.04.2012 на сумму 29 404 руб. 21 коп.; № 238 от 30.04.2012 на сумму 1 768,87 руб.; № 239 от 30.04.2012 на сумму 100 808 руб. 40 коп.; № 240 от 30.04.2012 на сумму 100 808 руб. 40 коп.; № 241 от 30.04.2012 на сумму 199 751 руб. 18 коп; № 242 от 30.04.2012 на сумму 3 750 руб. 41 коп.; № 243 от 30.04.2012 на сумму 1 632 458 руб. 34 коп.; № 244 от 30.04.2012 на сумму 73 124 руб. 81 коп.; № 250 от 30.04.2012 на сумму 24 115 руб. 79 коп.; № 316 от 30.05.2012 на сумму 77 008 руб. 28 коп.; № 317 от 30.05.2012 на сумму 50 667 руб. 67 коп.; № 319 от 30.05.2012 на сумму 48 783 руб. 65 коп.; № 320 от 30.05.2012 на сумму 58 018 руб. 41 коп.; № 321 от 30.05.2012 на сумму 340 844 руб. 09 коп.; № 322 от 30.05.2012 на сумму 134 779 руб. 98 коп.; № 696 от 18.12.2012 на сумму 53 100 руб.; № 1 от 09.01.2013 на сумму 29 205 руб. (т.12, л.д.127-156).

16.02.2012 между ОАО «Стройтрансгаз» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз-Урал» (покупатель) подписан договор поставки № 822/03-07/2012, в соответствии с которым поставщик обязался поставить согласованную сторонами продукцию – МТР, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (т.12, л.д.2-4).

Поставщик поставил покупателю товар на сумму 99 558 755 руб. 89 коп., по следующим товарным накладным №353 от 31.05.2012, №360 от 31.05.2012, №361 от 31.05.2012, №362 от 31.05.2012, №363 от 31.05.2012, №364 от 31.05.2012, №365 от 31.05.2012, №467 от 24.07.2012, №468 от 24.07.2012, №469 от 24.07.2012, №470 от 24.07.2012, №471 от 24.07.2012, №472 от 24.07.2012, №473 от 24.07.2012, №492 от 25.07.2012, №105 от 15.08.2013, №162 от 01.04.2012, №163 от 01.04.2012, №164 от 01.04.2012, №165 от 01.04.2012, №167 от 01.04.2012, №168 от 01.04.2012, №171 от 01.04.2012, №172 от 01.04.2012, №173 от 01.04.2012, №174 от 01.04.2012, №175 от 01.04.2012, №166 от 01.04.2012, №185 от 24.04.2012, №310 от 28.05.2012, №309 от 28.05.2012, №354 от 31.05.2012, №313 от 31.05.2012, №72 от 15.02.2012, №131 от 01.04.2012, №132 от 01.04.2012, №133 от 01.04.2012, №134 от 01.04.2012, №135 от 01.04.2012, №136 от 01.04.2012, №121 от 01.04.2012, №138 от 01.04.2012, 3157 от 01.04.2012, №158 от 01.04.2012, №160 от 01.04.2012, №161 от 01.04.2012, №20 от 31.01.2012, №53 от 31.01.2012, №71 от 31.01.2012, №73 от 31.01.2012, №41 от 31.01.2012, №104 от 31.01.2012, №105 от 31.01.2012, №106 от 31.01.2012, №107 от 31.01.2012 (т.12, л.д.5-85).

17.01.2012 между ОАО «Стройтрансгаз» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз-Урал» (покупатель) подписан договор поставки № 822/03-01/2012, в соответствии с которым поставщик обязался поставить должнику, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (товар).

Исполняя взятые на себя обязательства заявитель поставил должнику товар на сумму 226 434 125 руб. 06 коп., что подтверждается товарными накладными № 170 от 31.03.2012 на сумму 91 059 293 руб. 93 коп.; № 177 от 31.03.2012 на сумму 70 940 611 руб. 28 коп.; № 204 от 01.04.2012 на сумму 64 434 219 руб. 85 коп. (т.12, л.д.160-163). Данный товар получил представитель ООО «Стройтрансгаз-Урал» Ишмуратов А.Р. по доверенности от 01.03.2012 (т.12, л.д.164).

16.01.2012 между ОАО «Стройтрансгаз» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз-Урал» (покупатель) подписан договор поставки № 822/03-116/2011, в соответствии с которым поставщик обязался поставить должнику, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (товар) (т.12, л.д.166-168).

Наименование, количество и стоимость товара согласованы сторонами в спецификации №1 к договору (т.12, л.д.169-175).

Заявитель поставил должнику товар на сумму 20 992 158 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными №223 от 31.12.2011, №225 от 31.12.2011, №226 от 31.12.2011, №228 от 31.12.2011, №229 от 31.12.2011, №17 от 31.01.2012, №64 от 31.01.2012, №18 от 31.01.2012, №85 от 21.03.2012, №246 от 30.04.2012, №251 от 30.04.2012, №265 от 30.04.2012, №306 от 31.05.2012, №220 от 31.12.2011, №227 от 31.12.2011, №191 от 31.12.2011, №221 от 31.12.2011, №222 от 31.12.2011, №16 от 31.01.2012, №46 от 31.01.2012, №80 от 31.01.2012, №82 от 31.01.2012, №74 от 01.02.2012, №52 от 22.02.2012, №45 от 29.02.2012, №50 от 29.02.2012, №47 от 01.03.2012, №81 от 12.03.2012, №75 от 15.03.2012, №84 от 01.03.2012, №76 от 12.03.2012, №140 от 31.03.2012, №141 от 31.03.2012, №142 от 31.03.2012, №143 от 31.03.2012, №144 от 31.03.2012, №145 от 31.03.2012, №150 от 31.03.2012, №155 от 31.03.2012, №266 от 30.04.2012 (т.12, л.д.176-195; т.13, л.д.1-47).

17.01.2012 между ОАО «Стройтрансгаз» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз-Урал» (покупатель) подписан договор поставки № 822/03-116/2012, в соответствии с которым поставщик обязался поставить должнику, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (товар) (т.13, л.д.49-51).

Наименование, количество и стоимость товара согласованы сторонами в спецификации №1 к договору (т.13, л.д.52-56).

Исполняя взятые на себя обязательства заявитель поставил должнику товар на сумму 2 423 753 руб. 47 коп., что подтверждается товарными накладными №184 от 24.04.2012, №312 от 31.05.2012, №424 от 30.06.2012, №477 от 24.07.2012, №478 от 24.07.2012, №480 от 25.07.2012, №482 от 25.07.2012, №485 от 25.07.2012, №488 от 25.07.2012, №489 от 25.07.2012, №490 от 25.07.2012, №491 от 25.07.2012, №500 от 25.07.2012, №501 от 25.07.2012, №502 от 25.07.2012, №503 от 25.07.2012, №504 от 25.07.2012,  (т.13, л.д.57-99).

20.08.2013 между ОАО «Стройтрансгаз» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз-Урал» (покупатель) подписан договор поставки № НПС1-010813, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (товар) (т.13, л.д.101-106).

Наименование, количество и стоимость товара согласованы сторонами в спецификации №1 к договору (т.13, л.д.108).

Заявитель поставил должнику товар на сумму 6 522 649 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными №85 от 20.02.2014, №86 от 20.02.2014, №713 от 30.10.2013, №714 от 30.10.2013, №741 от 30.10.2013, №742 от 31.10.2013, №743 от 30.10.2013, №744 от 30.10.2013, №745 от 31.10.2013, №747 от 04.11.2013, №748 от 04.11.2013, №749 от 04.11.2013, №750 от 04.11.2013, №751 от 04.11.2013, №752 от 04.11.2013, №753 от 04.11.2013, №754 от 04.11.2013, №805 от 28.11.2013, №806 от 28.11.2013, №807 от 28.11.2013, №808 от 28.11.2013, №809 от 28.11.2013, №810 от 28.11.2013, №812 от 28.11.2013, №813 от 28.11.2013, №814 от 28.11.2013, №886 от 19.12.2013, №887 от 19.12.2013,  (т.13, л.д.109-139).

19.03.2013 между ОАО «Стройтрансгаз» (заказчик) и ООО «Стройтрансгаз-Урал» (исполнитель) подписан договор оказания услуг № ВК-634/13, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги, связанные с демобилизацией имущества кредитора с объектов строительства: НПС-1 и Площадка утилизации твердых бытовых отходов НПС-1, расположенных на нефтепроводе Ванкорское месторождение – НПС «Пурпе» (т.13, л.д.141-143).

Заявитель платежным поручением № 2593 от 04.04.2013 перечислил должнику денежные средства в размере 8 367 736 руб. 94 коп. Должник услуги, предусмотренные договором, не оказал.

Устанавливая требование общества «Стройтрансгаз» и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм, арбитражный суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательство по оплате товара возникает при условии передачи товара покупателю (поставщику).

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приемки выполненных работ по договорам аренды, подписаны со стороны должника директорами, которые в данный период не являлись уполномоченными лицами должника, судом отклонен, поскольку на дату подписания актов, указанные лица директорами должника не являлись, а действовали на основании доверенностей представленных в материалы дела (т.13, л.д. 151-156).

Довод подателя жалобы, что по договорам поставки в материалах дела отсутствуют спецификации, заявки, а также документальное подтверждение полномочий лиц, подписавших товарные накладные, судом отклонен.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 183 Гражданского кодекса установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На спорных товарных накладных имеется оттиск печати общества «Стройтрансгаз-Урал». Подпись и указание Ф.И.О. лица, получившего товар.

Таким образом, с учетом приведенных норм, обстоятельство получения обществом «Стройтрансгаз-Урал» товара считается установленным.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела: книги покупок общества «Стройтрансгаз-Урал» за III, IV квартал 2012 года, I, II, III, IV квартал 2013 года; расшифровка кредиторской задолженности за 2011, 2012, 2013 год; бухгалтерская отчетность общества за 2011, 2012, 2013 год; расшифровка товарно-материальных ценностей за 2011, 2012, 2013 год. Книги продаж общества «Стройтрансгаз» за III, IV квартал 2012 года, I, II, III, IV квартал 2013 года; расшифровка дебиторской задолженности за 2011, 2012, 2013 год; бухгалтерская отчетность общества за 2011, 2012, 2013 год.

Исследовав бухгалтерскую отчетность обществ, а также расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что значения соответствующих строк бухгалтерской отчетности совпадают с их расшифровкой.

В расшифровке кредиторской и дебиторской задолженности обществ отражены расчеты по спорным договорам, а именно: №03-4000/25Д от 01.12.2011, №03-4000/30Д от 01.01.2012, №03-4000/33Д от 27.06.2012, №07/2012/004 от 01.01.2012, №26 от 06.06.2012, №03/05-12-79 от 01.04.2012, №822/03-01/2012, №822/03-07/2012 от 16.02.2012, №822/03-116/2011 от 16.01.2012, №822/03-116/2012 от 17.01.2012, №НПС1-010813 от 20.08.2013, №ВК-634/13 от 19.03.2013.

Исследовав книги покупок и продаж за представленный период, суд апелляционной инстанции установил, что спорные хозяйственные операции отражались обществами в соответствующих книгах.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер заявленных ООО «Стройтрансгаз-Урал» налоговых вычетов по НДС, не совпадает с общим размером НДС отраженным ООО «Стройтрансгаз-Урал» в книге покупок, судом отклонен.

Проверка указанных доводов требует применения специальных знаний. Между тем, ходатайства перед судом апелляционной инстанции о проведении соответствующей бухгалтерской экспертизы, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления