Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А07-18958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-885/2015

г. Челябинск

03 апреля 2015 года

Дело № А07-18958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой  И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 по делу № А07-18958/2014 (судья Крылова  И.Н.).

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» - Муратшин Р.Ш. (доверенность № 26 от 16.03.2015), Ларин  П.В. (доверенность № 22 от 02.03.2015).

 08.09.2014 открытое акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат»  (далее – заявитель, общество, ОАО «БМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  Главному Управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий  по Республике Башкортостан (далее – Управление) о признании недействительными 86 (8, 9, 10, 15, 17, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 57, 62, 66, 70, 72, 82, 83, 88, 90, 102, 114, 115, 116, 126, 128, 130, 138, 139, 140, 143, 145, 146, 150, 155, 156, 157, 166, 167, 214, 233, 267, 272, 290,  293, 295, 299, 300, 309, 310, 311, 322, 336, 337, 343, 368, 402, 408, 410, 417, 423, 427, 461, 468, 474, 497, 500, 504, 505, 516, 522, 523, 526, 536, 537, 558, 569, 571, 589, 590, 591, 594, 598, 616, 649, 672) пунктов  предписания № 37/1/37 от 06.06.2014 (далее – предписание) об устранении нарушений пожарной безопасности.

Перечисленные пункты предписания незаконны, они содержит ссылки на строительные нормы и правилах (далее - СНиП)

-№ 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенного в действие с 01.01.1998,

-№ 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», введенного в действие с 26.06.2003,

-№ 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», введенного в действие с 20.04.1995,

-№ 31-03-2001 «Производственные здания», введенного в действие с 19.03.2001.

Не учтено, что производственные и административно – бытовые здания предприятия введены в эксплуатацию до принятия вышеуказанных нормативов, в период с 1929 по 1980 годы. По п.4 ст. 4 Федерального закона  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 от 22.07.2008 (далее - Закон № 123), если положения настоящего закона устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования до дня вступления в силу соответствующих положений федерального закона, применяются ранее действующие требования.

С дат ввода в эксплуатацию функциональное назначение зданий не изменялось, их реконструкция не проводилась, поэтому применение к оценке их пожарной безопасности положений СНиП,  принятых в 1995-2003 годах является неосновательным (т.1 л.д.6-7, т.4 л.д.92-94).

Управление возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные проверкой.

Положения п.4 ст.4 Закона № 123 не подлежат применению в случаях, указанных в ст. 64 данного закона, которая обязывает представить декларацию пожарной безопасности, где должна быть определена оценка пожарного риска, оценка возможного ущерба от пожара. Предприятие в нарушение требований закона эту обязанность не исполнило – декларацию с нормативными документами по пожарной безопасности не представило. Акт государственной приемочной комиссии не подтверждает соответствие объекта требованиям пожарной безопасности (т. 1 л.д. 135-136, т.4 л.д.95-98).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2014 в удовлетворении требований отказано. Нарушения правил пожарной безопасности подтверждены материалами проверки, общество их наличие не оспаривает.

Довод о том, что нормы действующих в настоящее время СНиП  не могут быть применены к объектам, введенным в эксплуатацию в предшествующие периоды, не принимаются судом, время ввода объектов значения не имеет, т.к. положения СНИП в части пожарной безопасности подлежат обязательному соблюдению и применению при эксплуатации зданий. Доказательства невозможности исполнения требований предписания не представлено (т.4 л.д.108-127).

22.01.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и признания незаконным предписания.

Суд неосновательно не принял во внимание даты принятия в эксплуатацию зданий и сооружений, начиная с 1914 года, у которых не изменялось функциональное назначение, не проводилась реконструкция. Нет оснований применять к ним положения СНиП 2007-2009 годов.

Административный орган не обосновал наличие недопустимого риска для жизни и здоровья людей в результате несоблюдения новых правил (т.5 л.д.3-7).

Управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением. Представители административного органа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Поскольку заявитель в жалобе  указал на обязанность применения к производственным помещениям, построенным в прошедшие годы, норм и правил, действующих в период их введения в эксплуатацию, но не указал эти нормы, суд апелляционной инстанции предложил обосновать свои возражения путем сопоставления требований по каждому нарушению по ранее действовавшим и современным нормативам. С документом следовало предварительно ознакомить административный орган.

Обществом оспаривалось 86 пунктов предписаний, часть установленных нарушений относится к покраске пола (п.126), ширине дверей (п.115), ограждений кровли (п.114), устройства помещений из горючих материалов (п.102) и т.д., устранение которых не связано с капитальным переустройством зданий. Заявителю предлагалось выделить пункты предписания, по которым устранение нарушений не может быть произведено без переустройства нежилых помещений.

В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы дважды откладывалось.

В представленной таблице имеются ссылки на настоящие и ранее действовавшие нормы СНиП, но отсутствует обоснование того, что новыми нормативами к собственнику помещений предъявлены более жесткие требования. Не представлено убедительного обоснования того, что исполнение действующих СНиП, указанных в предписании, повлечет переустройство помещений.

В судебном заседании представитель сообщил, что отдельные оспариваемые пункты предписания обществом выполнены.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав общество, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 08.10.1994 (т.1 л.д. 120-121), имеет в собственности основные средства и производственные помещения, вводимые в эксплуатацию начиная с 1950 года, имеются технические паспорта на нежилые помещения.

11.13.2014 Управлением вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки (т.1 л.д.151), о результатах составлен акт от 05.05.2014 (т.1 л.д.137-141).

Проведена экспертиза, заключением № 67/39/14 от 10.04.2014 подтверждены нарушения пожарной безопасности (т.2 л.д.1-36).

Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 16.07.2014 деятельность общества была приостановлена (т.2 л.д.131-132).

06.06.2014 составлены административные протоколы №№ 61-63 (т.2 л.д. 37-92, 93-127, 128-130), где общество привлечено к административной ответственности (т.2 л.д.135-163).

Обществу выдано предписание № 37/1/37 от 06.06.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Предписывается устранить нарушения:

- п.8. - не обеспечен выход на кровлю здания через люк 2-го типа размером 0.6 х 0.8 м., чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.8.4* СНиП 21-01-97*;

- п.9. - в раздевалках в помещениях сушилок транзитные короба вентиляции пересекающие межэтажные перекрытия не оборудованы противопожарными клапанами, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.7.11.1 СНиП 41-01-2003, п.7.1 СНиП 21-01-97*;

- п.10. - отсутствует ограждение кровли здания в соответствии с ГОСТ 25772, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.8.11. СНиП 21-01-97*;

- п.15 - на транзитных коробах  вентиляционной системы отсутствуют противопожарные клапана на воздуховодах при пересечении пожарных преград, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.7.11.1 СНиП 41-01-2003, п.7.1 СНиП 21-01-97*;

- п.17 - лестничная клетка на путях эвакуации не отделена от подвала тамбур-шлюзом, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, СНиП 21-01-97* п.7.23*;

- п. 41 - расстояние от наиболее удаленной точки на площадках и этажерках до ближайшего эвакуационного выхода из здания прокатного цеха (стан 150) составляет более 150 м., чем нарушен п. 6.7, табл. 1 СНиП 31-03-2001

- п.45 - в лестничной клетке ведущей на второй и третий этаж административной части здания прокатного цеха (стан 150) зазор между маршами лестниц отсутствует, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, СНиП 21-01-97* п.8.9;

- п.46 - рулонная кровля здания не разделена на ковры противопожарными поясами с гравийной засыпкой на участки площадью не более 3600 м., чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, СНиП 21-01-97*МДС 2-1.98 табл.2.п.10.3.;

- п.47 - не обеспечен выход на кровлю цеха по наружным пожарным лестницам по периметру здания через 200 м., чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, СНиП 21-01-97* п. 8.3*;

-п. 48 - открывание створок световых фонарей не выполнено механизированным (с включением механизмов открывания у выходов из помещений), дублированным ручным управлением. Под остеклением зенитных фонарей, не предусмотрено устройство защитной металлической сетки, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008,  СП 4.13130.2009 п.6.2.7, п.6.2.8;

- п.49 - здание не оборудовано эвакуационными выходами в наружных стенах по периметру через 72 м, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008,  СП 1.13130.2009 п.9.2.9;

- п.57 - при эксплуатации кабельных подвалов отсутствуют устройства самозакрывания на дверях, чем нарушен п.187 «г» Правил противопожарного режима в РФ. Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

- п.62 - отсутствует ограждение кровли здания в соответствии с ГОСТ 25772, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.8.11. СНиП 21-01-97*;

- п.66 - в помещении насосной станции автоматического пожаротушения  отсутствует выход наружу; чем нарушен НПБ 88-2001 п.4.70.;

- п.70 - в цехе устроены антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла, чем нарушены Правила противопожарного режима в РФ. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 п.23.;

- п.72 - транзитом через помещения электроподстанции проложены коммуникации вентиляционные короба, в местах пересечения ими противопожарных преград отсутствуют противопожарные клапана, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, П.7.11.1 СНиП 41-01-2003, п.7.1 СНиП 21-01-97*;

- п.82 - здание не оборудовано эвакуационными выходами в наружных стенах по периметру через 72 м, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008,  СП 1.13130.2009 п.9.2.9;

- п.83 - открывание створок световых фонарей не выполнено механизированным (с включением механизмов открывания у выходов из помещений), дублированным ручным управлением. Под остеклением зенитных фонарей, не предусмотрено устройство защитной металлической сетки, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008,  СП 4.13130.2009 п.6.2.7, п.6.2.8;

- п.88 - в габаритах лестничной клетки АБК на пути эвакуации на высоте 1 м из плоскости стен выступают батареи отопления, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.6.32* СНиП 21-01-97;

- п.90 - в раздевалках АБК коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.6.26* СНиП 21-01-97 *;

- п.102 - в цехе устроены антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла, чем нарушены Правила противопожарного режима в РФ. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 п.23;

- п.114 - отсутствует ограждение кровли здания в соответствии с ГОСТ 25772, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.8.11. СНиП 21-01-97*,

- п.115 - выход в центральную лестничную клетку с пятого этажа здания цеха № 10 осуществляется через дверь высотой 1,92 м. шириной 1,17 м, при норме шириной не менее 1.2 м, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.6.16 СНиП 21-01-97*;

- п.116 - выход в южную лестничную клетку с третьего этажа из здания осуществляется через дверь высотой 1,99 м. шириной 0,87 м, при норме шириной не менее 1.2 м, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.6.16 СНиП 21-01-97*;

- п.126 – полы коридоров в административной части здания деревянные, покрашены эмалью, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.6.25* СНиП 21-01-97*;

- п.128 - в южной лестничной клетке имеются трубы электрооборудования выступающие от стены на расстоянии 1,6 м, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, п.6.32* СНиП 21-01-97*;

- п.130 - в южной лестничной клетке первого этажа имеются трубы выступающие от пола на расстоянии 0,2 м, чем нарушены Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390  п.36;

- п.138 - в южной лестничной клетке ведущей с пятого на первый этаж здания зазор между маршами лестниц составляет 3 см, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, СНиП 21-01-97* п.8.9

- п.139 –в  центральной лестничной клетке ведущей с пятого на первый этаж здания зазор между маршами лестниц составляет 3 см, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, СНиП 21-01-97* п.8.9;

- п.140 - в северной лестничной клетке, ведущей с пятого на первый этаж здания зазор между маршами лестниц составляет 3 см, чем нарушена ч. 2 ст. 4 Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008, СНиП 21-01-97* п.8.9;

- п.143 - в габаритах