Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А76-19427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Южно-Уральский профессиональный институт и Администрация, указывая на то, что Крюков Д.Н. в момент заключения договоров являлся одновременно учредителем истца, а также ректором ответчика, то есть заинтересованным лицом, однако ответчиком в нарушение ст. 27 Закона о некоммерческих организациях, ст.ст. 16, 17 Закона об автономных учреждениях не было получено согласие органа управления (органа надзора) или Администрации как учредителя ответчика на заключение договоров аренды ввиду чего они являются недействительными, обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании договоров аренды № 16 от 02.09.2004 (с дополнительными соглашениями от 11.01.2008, 08.07.2010, 01.08.2010), № 18/1 от 20.06.2007 (с дополнительными соглашениями от 17.03.2008, 30.09.2008), № 20 от 10.12.2007, договоров аренды б/н от 18.12.2006 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Признавая обоснованными требования Челябинского юридического колледжа, суд пришел к выводу о том, что Южно-Уральский профессиональный институт не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за помещения, находящиеся в его фактическом пользовании по заключенным договорам аренды.

Отклоняя исковые требования ответчика и Администрации о признании недействительными указанных договоров, суд указал на отсутствие необходимости получения одобрения органа управления учреждения на заключение договоров согласно норм действовавшего на момент заключения договоров законодательства. Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Суд также указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов как ответчика, так и Администрации оспариваемыми сделками, поскольку арендуемые помещения использовались институтом для ведения уставной деятельности, органом управления института (ученым советом) неоднократно одобрялось совершение таких сделок и использование помещений для ведения образовательной деятельности, ввиду чего ссылки Южно-Уральского профессионального института и Администрации на процедурные нарушения, касающиеся порядка совершения таких сделок, не могут сами по себе служить основанием для признания сделок недействительными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании статьей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между Челябинским юридическим колледжем (арендодатель) и Южно-Уральским профессиональным институтом (арендатор) были подписаны договоры аренды недвижимого имущества – договор аренды № 16 от 02.09.2004 с дополнительными соглашениями от 11.01.2008, 08.07.2010, 01.08.2010 (т. 1 л.д. 22-37), договор аренды б/н от 18.12.2006 (т. 1 л.д. 11-14), договор аренды б/н от 18.12.2006 (т. 1 л.д. 40-43), договор аренды № 18/1 от 20.06.2007 с дополнительными соглашениями от 17.03.2008, 30.09.2008 (т. 1 л.д. 50-56), договор аренды № 20 от 10.12.2007 (т. 1 л.д. 59-60), договор субаренды нежилого помещения от 02.07.2010 (т. 1 л.д. 65-67).

Стороны согласовали существенные условия для данного типа договоров (предмет договора и размер арендной платы). Недвижимое имущество было передано истцом ответчику по актам приема-передачи (т. 1 л.д. 15, 24-25, 44, 52, 61, 68), ответчик, в свою очередь, вносил за арендуемое имущество арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 82-120).

Договоры аренды, а также дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договорах и дополнительных соглашениях.

На основании изложенного, в силу норм п. 1 ст. 432 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности названных договоров.

Заключенность договоров аренды и договора субаренды нежилого помещения от 02.07.2010 сторонами в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалась (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ (здесь и далее – в редакции на момент заключения оспариваемых сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ правом формулирования предмета и основания иска обладает истец.

Как следует из заявленных исковых требований Южно-Уральский профессиональный институт и Администрация в качестве основания недействительности указанных договоров аренды ссылаются на отсутствие одобрения сделок органами управления или надзора, а ввиду их отсутствия -учредителем Южно-Уральского профессионального института (Администрацией) в соответствии со ст. 27 Закона о некоммерческих организациях, ст.ст. 16, 17 Закона об автономных учреждениях.

На основании п.п. 1, 3 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций. Деятельность государственных и негосударственных образовательных организаций в части, не урегулированной настоящим Законом, регулируется законодательством Российской Федерации.

  Пунктом 3 статьи 27 Закона о некоммерческих организациях установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

В силу п. 4 указанной статьи Закона о некоммерческих организациях сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Поскольку согласно Уставу Южно-Уральского профессионального института (т. 3 л.д. 108-132), общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.08.2014 (т. 2 л.д. 71-94), ответчик является муниципальным образовательным учреждением высшего профессионального образования, указанные правовые предписания о необходимости получения одобрения органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью на совершения сделки с заинтересованностью подлежат применению к спорным правоотношениям.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллянтов о необходимости применения к спорным правоотношениям также ст.ст. 16 и 17 Закона об автономных учреждениях.

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона он определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения (ч. 1 ст. 5 Закона об автономных учреждениях).

В силу ч. 4 ст. 5 Закона об автономных учреждениях решение о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения принимается по инициативе либо с согласия государственного или муниципального учреждения, если такое решение не повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан, в том числе права на получение бесплатного образования, права на участие в культурной жизни и доступ к культурным ценностям, права на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» определено, что наименование, статус образовательного учреждения, организационно-правовая форма образовательного учреждения в обязательном порядке указываются в уставе образовательного учреждения.

Согласно Уставу Южно-Уральского профессионального института 2002 года (т. 3 л.д. 108-132), ответчик был создан как муниципальное высшее образовательное учреждение, учредителем которого является Администрация.

Тип муниципального учреждения в названном Уставе, а также в Уставе Южно-Уральского профессионального института 2010 года (т. 5 л.д. 113-143), учредителем ответчика определен не был.

Постановлением Администрации Баландинского сельского поселения от 29.10.2013 № 114 в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», п. 14 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 г. № 71), принято решение переименовать ответчика в муниципальное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский профессиональный институт», утвердить в новой редакции Устав (т. 7 л.д. 16).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком, а также Администрацией факта отнесения Южно-Уральского профессионального института к автономным учреждениям на момент совершения оспариваемых сделок, ввиду чего оснований для применения к спорным правоотношениям положений  Закона об автономных учреждениях суд не усматривает.

  В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Из материалов дела следует, что Крюков Д.Н. в момент заключения оспариваемых договоров являлся одновременно учредителем истца, а также ректором ответчика, что Челябинским юридическим колледжем и самим Крюковым Д.Н., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривалось.

Однако, с учетом внесения Федеральным законом от 10.01.2006 № 18-ФЗ (вступил в силу 18.04.2006) дополнений в статью 1 Закона о некоммерческих организациях, которыми из сферы действия данного закона были исключены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также на государственные и муниципальные учреждения, только при заключении договора