Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А76-9751/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9751/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9156/2007

г. Челябинск

21 января 2008 г.

Дело № А76-9751/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Арямова А.А. Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2007г. по делу № А76-9751/2007 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от истца -  Буков Ю.С.  (доверенность от 17.01.2008), от ответчика -  ТУ ФАУФИ по Челябинской области – Хабарова О.И. (доверенность № 04 от 09.01.2008), от ответчика -  ФГУЗ «ФЦГиЭ» по ж/д транспорту – Шилов А.И. (доверенность № 74АА 490302  от 24.04.2007, от третьих лиц - представители не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ивстрой» (далее ООО «Ивстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее ТУ ФАУФИ по челябинской области, ответчик 1), ФГУЗ      «Федеральный центр гигиены  и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Южно-Уральского филиала (далее ответчик 2) с привлечением в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Челябинска, Главного управления федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее ГУ ФРС по Челябинской области), администрации г. Челябинска о признании права собственности на часть нежилого помещения (общей площадью 245,5 кв.м.) здания под литерой А, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 165 на основании приобретательной давности.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований  отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, на отсутствие совокупности условий, необходимых для признания права собственности на спорное нежилое помещение на основании приобретательной давности, а именно отсутствие  признаков добросовестности владения имуществом как своим собственным. Кроме того, пришел к выводу о том, что на момент обращения с иском пятнадцатилетний срок приобретательной давности не истек, поскольку течение срока приобретательной давности   в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, ст. 78 ГК РСФСР,  п. 4 постановления Верховного совета РСФСР от 03.07.1991 года «О порядке введения в действие Закона РСФСР о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»  следует исчислять с 02.10.1992. Также суд первой инстанции отметил, что приобретение юридическим лицом права собственности на государственное имущество в силу приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрено.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить мо мотиву неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  суд неправомерно исключил из срока приобретательной давности срок владения зданием  РСУ «Южуралглавснаб» с 31.07.1987 года и исчислил его со 02.10.1992 года, поскольку АП «Строитель» создано организацией арендаторов на переданном в аренду имуществе ликвидированного РСУ «Южуралглавснаб» и в силу закона (п. 4 ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде»)  является правопреемником последнего, тем самым общий срок владения составляет 17 лет и 9 месяцев.

Также суд не обоснованно пришел к выводу о том, что не установлен признак добросовестности владения имуществом. Спорное нежилое помещение  было предоставлено на законных основаниях, в соответствии с приказом Южно-Уральской железной дороги № 188/11 от 31.07.1987 взамен ранее принадлежащего РСУ «Южуралглавснаб» здания по адресу:                       ул. Переселенческая, 3, однако право на нежилое помещение юридически оформлено не было.

Представитель  подателя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав, что правомерность владения  частью нежилого здания подтверждена решением  Государственного Арбитража Челябинской области от 08.07.1992, принятого по иску прокурора, поданному в защиту интересов  санитарно-эпидемиологической станции, которым суд первой инстанции не дал оценки. Указанные документы свидетельствуют, о том, что на момент подачи иска 01.06.1992 государство в лице прокурора знало о  владении зданием  со стороны истца, тем самым вывод суда о начале течения срока приобретательной давности  со 02.10.1992г. является неверным.

Представитель ответчика  ТУФАУФИ по Челябинской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц Администрации г. Челябинска, Управления Федеральной регистрационной  службы по Челябинской области, в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили, извещены  надлежащим образом.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы  и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции  в отсутствие  представителей   третьих  лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  за РСУ «Южуралглавснаб» числилось строение, расположенное в г. Челябинске, ул. Переселенческая, 3. Согласно справки  ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» документы, подтверждающие передачу здания на баланс отсутствуют.

В соответствии с приказом начальника Южно-Уральской железной дороги № 188/11 от 31.07.1987 в связи с необходимостью подготовки строительной площадки для строительства 72 квартирного жилого дома, предписано передать не менее  250 кв.м. для переселения конторы РСУ «Южуралглавснаб» в здание по ул. Российской, 165 в г. Челябинске.

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области»  сведения о принадлежности здания, находящегося по адресу г. Челябинск, ул. Свободы, д. 165 в архиве Челябинского управления отсутствуют.

Решением  Исполкома районного Совета народных депутатов № 377-2 от 04.10.1990 года создано  и зарегистрировано в качестве юридического лица на переданном в аренду имуществе ликвидированного РСУ Челябинскглавснаба Арендное предприятие «Строитель».

В соответствии с решением Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом № 100 от 25.08.1992 и договором о срочном выкупе АП «Строитель» был произведен выкуп арендованного имущества, в состав которого вышло здание конторы 1987 года постройки без указания иных идентифицирующих  признаков.

Из постановления Администрации Советского района г. Челябинска              № 2088 от 11.12.1992 года следует, что правопреемником Арендного предприятия «Строитель» является  ТОО «Ивстрой».

06.11.1997 Протоколом заседания комиссии по приватизации  Арендного предприятия «Строитель»   согласован акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 25.12.1989 Арендного предприятия «Строитель», который является неотъемлемой частью решения Челябинского Комитета по управлению имуществом № 100 от 25.08.1992 года.  Согласно указанного акта в состав выкупленного истцом имущества вошли здания, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Троицкий тракт, 48, в том числе здание конторы 1987 года ввода в эксплуатацию.

Решением Государственного Арбитража Челябинской области  от 08.07.1992 отказано в удовлетворении иска Южно-Уральского транспортного прокурора к АП «Строитель» об освобождении  спорного помещения, в порядке ч. 2  ст. 279 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно инвентарной карточке № 1 по учету основных средств (л.д.18 т.2) здание конторы АП «Строитель» по ул. Свободы, д. 165 поставлено на баланс предприятия  в сентябре 1992г.

Правопреемником прав и обязанностей ТОО «Ивстрой» является ООО «Ивстрой», которое зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы г. Челябинска № 94-п от 25.01.1998 года.

На момент рассмотрения дела в суде нежилое здание (здание отдела профдезинфекции), общей площадью 562 кв.м., расположенное по адресу              г. Челябинск, ул. Свободы, 165 принадлежит на праве собственности Российской федерации и передано на праве оперативного управления  ФГУЗ «Федеральный центр гигиены эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

Истец ООО «Ивстрой» фактически осуществляет использование нежилого помещения площадью 245,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 165.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другом лицу. В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся  у лица, из владения  которого они могли быть истребованы согласно ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Гражданское  законодательство  РСФСР предусматривало, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан исковая давность не распространяется (ст. 90 ГК РСФСР).

Статьей 31 Закона СССР «О собственности в СССР» от 01.07.1990 года установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите прав государственной  собственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что течение срока приобретательной давности  у истца могло начаться не ранее 01.07.1991, т.е. по истечении годичного срока, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР предусмотренного для предъявления  исков организаций друг к другу, исчисляемого с момента вступления  в силу Закона СССР «О собственности».

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что на момент  истечения указанного годичного срока имущество – часть нежилого помещения площадью 230 кв.м. по адресу г. Челябинск, ул. Свободы, 165  находилось во владении  правопредшественника истца АП «Строитель» на основании  договора аренды, заключенного с арендодателем, которым  как следует из текста искового заявления транспортного прокурора, являлась  Санитарно-эпидемиологическая станция ЮУЖД.  Срок договора  истекал 01.01.1992.  

В соответствии с п. 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  время владения имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) не включается в срок приобретательной давности.

Учитывая, что  до 01.01.1992 г. владение спорным имуществом   со стороны АП «Строитель» осуществлялось на основании  договора, с указанного момента, по мнению суда апелляционной инстанции, должен исчисляться срок  давности по требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения,  в силу чего срок приобретательной давности  применительно к ч. 4 ст. 234 ГК РФ в настоящем случае  подлежит исчислению с 01.01.1993.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истекшим на момент предъявления иска  (10.07.2007) 15 летнего срока приобретательной давности.

Кроме того,  до момента обращения истца в суд, а именно в мае 2007г. лицом, являющимся обладателем права оперативного управления  - ФГУЗ «Федеральный центр гигиены  и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» к ООО «Ивстрой» предъявлен иск об истребовании спорного имущества.

Довод заявителя жалобы о необоснованном исключении судом из срока  приобретательной давности срока владения зданием  РСУ «Южуралглавнсаб» с 31.07.1987 года, поскольку АП «Строитель» в силу закона (п. 4 ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде»)  являлся его правопреемником,  несостоятелен.  Как следует из договора «Об условиях  организации капитального строительства и капитального ремонта на основе аренды между Челябинскглавснабом и арендным предприятием «Строитель»» от 22.12.1989  арендным предприятием строитель было взято в аренду имущество ликвидированного  РСУ «Челябинскглавснаба». В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» (в ред. Закона СССР от 07.03.1991 N 2015-1) - арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду на основании заключенного с государственным органом, уполномоченным собственником сдавать в аренду государственные предприятия, договора.  Поскольку на момент заключения договора  от 22.12.1989 г. предприятие, на основе имущества которого