Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А76-7501/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2203/2015, 18АП-2334/2015

г. Челябинск

31 марта 2015 года

Дело № А76-7501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» и закрытого акционерного общества «Экополипром» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 по делу №А76-7501/2013 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

ответчика – открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»: Цыгалов Михаил Александрович (паспорт, доверенность №16-юр-007 от 14.01.2015); Ленгузова Юлия Владимировна (паспорт, доверенность №16-юр-694 от 27.12.2013).

Закрытое акционерное общество «Экополипром» (далее – ЗАО «Экополипром», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ММК», ответчик, податель апелляционной жалобы) о расторжении договора №181388 от 11.05.2010, взыскании долга по оплате работ по четвертому и пятому этапам в сумме 2 034 000 руб., взыскании стоимости оборудования в сумме 1 058 036 руб. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований; т.5, л.д.105-107; т.6, л.д.115).

Определением Арбитражного суда Челябинской области к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании убытков в сумме 9 416 000 руб. в виде ранее произведенной оплаты выполненных работ по двум этапам, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 552 523 руб. 84 коп., начисленных за просрочку исполнения требования о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: требование о расторжении договора №181388 от 11.05.2010 удовлетворено, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано (т.6, л.д.118-148).

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оплаты работ,  выполненных истцом по первому и второму этапам. Суд первой инстанции не учел, что полученный ответчиком результат не отвечает целям, для достижения которых был заключен договор, полученный результат невозможно использовать, поэтому произведенная по ним оплата является для ответчика убытками. Кроме того, судом первой инстанции неверно распределены судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг по проезду, проживанию представителя истца; поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, соответственно, отнесение данных расходов на ответчика в полном объеме является неправильным.

Истцом также подана апелляционная жалоба, в которой истец ссылается на неправильные выводы суда первой инстанции о недоказанности факта выполнения работ по четвертому и пятому этапам. По мнению подателя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по спорным этапам. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания стоимости невозвращенного оборудования, суд первой инстанции не учел того, что оборудование находится на территории ответчика, истец лишен возможности обеспечивать его сохранность либо консервацию.

Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В ходе судебного заседания представители ответчика поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, доводы апелляционной жалобы истца отклонили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ММК» (заказчик) и ЗАО «Экополипром» (исполнитель) 11.05.2010 подписан договор №0181388 на проведение технологических работ по теме «Проведение испытаний с целью повышения производительности агломерационных машин за счёт использования прогрессивных технологий подготовки аглошихты к спеканию» (т.1, л.д. 39-46).

В соответствии с пунктом 2.1 заказчик выдаёт задание, оплачивает и принимает выполненную работу, а исполнитель обязуется выполнить и сдать работу по теме: «Проведение испытаний с целью повышения производительности агломерационных машин за счёт использования прогрессивных технологий подготовки аглошихты к спеканию», в виде научно-технического отчета.

Содержание работы, сроки выполнения этапов и всей работы в целом определяются техническим заданием и календарным планом, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 срок окончания работы в целом: сентябрь 2010 г.

Приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с техническим заданием и календарным планом. Исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика о готовности работ по каждому этапу, предусмотренному календарным планом (пункты 6.1, 6.2).

По завершении работы (этапа) исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки; при сдаче последнего этапа исполнитель передаёт заказчику также отчёт с описанием содержания и основных результатов работы (пункт 6.3).

Отчёт и иная документация, предусмотренная техническим заданием и календарным планом, предоставляется исполнителем заказчику в печатном и электронном виде (пункт 6.4).

Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи–приёмки и отчётных документов обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приёмки результатов работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Не направление мотивированного отказа от приёмки результатов работ в течение тридцати дней означает, что заказчик принял результаты работ в полном объёме (пункт 6.5).

В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки результатов работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (пункт 6.6).

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам работ является дата подписания сторонами акта сдачи–приёмки завершённого этапа.

Датой исполнения обязательств по договору в целом считается дата подписания сторонами акта сдачи–приёмки работ (пункт 6.8).

Исполнитель поставляет заказчику в целях и на период проведения испытаний, указанных в техническом задании и календарном плане следующее имущество: дозаторы сыпучих продуктов марки «Brabender FW79» в количестве двух штук; дозаторы сыпучих продуктов марки «Brabender FW33» в количестве двух штук; приёмные бункеры дозатора марки «Brabender» в количестве четырёх штук; частотные преобразователи марки «Damfoss FC051» в количестве двух штук; частотные преобразователи марки «Lance SMD2» в количестве двух штук; установки растворения и дозирования жидких продуктов марки «FLOQIP DP220» в количестве двух штук; насос бочковой марки «ОНВ-Б» в количестве одной штуки. По окончании работ по настоящему договору указанное оборудование возвращается исполнителю (пункт 8.3).

Согласно календарному плану на выполнение технологической работы испытания проводятся в пять этапов:

1 этап - разработка программы проведения опытно–промышленных испытаний;

2 этап - подготовка к проведению опытно–промышленных испытаний;

3 этап - проведение лабораторных исследований;

4 этап - проведение опытно-промышленных испытаний;

5 этап - анализ полученных результатов, составление отчёта, выдача рекомендаций по промышленному использованию предлагаемых технологий. Составление мероприятий по внедрению результатов работ.

Согласно календарному плану приёмо-сдаточным документом по 1, 2, 4, 5 – этапам является акт сдачи–приёмки, по 3 этапу протокол о проведении дальнейших работ по договору.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сдачи–приёмки по договору №181388 от 11.05.2010 составленные 12.05.2010, 03.06.2010, 01.07.2010.

Согласно календарному плану и актам сдачи–приёмки по договору №181388 от 11.05.2010 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы первого и второго этапов, а именно:

1 этап - разработка программы проведения опытно–промышленных испытаний;

2 этап - подготовка к проведению опытно–промышленных испытаний.

По 3 этапу сторонами составлен протокол совещания от 13.11.2010, на котором рассматривались вопросы о результатах лабораторных спеканий с использованием диспергатора ЗАО «Экополипром».

ОАО «ММК» направило в адрес ЗАО «Экополипром» отказ от подписания акта сдачи-приёмки 4 этапа, что подтверждается письмом от 01.02.2011 №ИД–020-06.

Согласно письму от 24.02.2011 №НТЦ/0267 ОАО «ММК» возвратило не подписанные со стороны ОАО «ММК» акты сдачи-приёмки по этапам 3 и 4 календарного плана к договору.

Ответчиком в адрес истца направлен акт №1 о выявленных недостатках.

ЗАО «Экополипром» направило в адрес ответчика претензию от 19.04.2011 №02/19-04, в которой потребовало вернуть оборудование.

ОАО «ММК» направило 24.06.2011 №юр-2/40371 истцу ответ на претензию, в которой указало, что согласно на проведение демонтажа и вывоза оборудования после решения вопроса о подписании акта с перечнем необходимых доработок либо соглашения о расторжении договора.

Истцом подтверждены права на спорное имущество, о чём свидетельствуют товарные накладные: №44 от 29.04.2010, №231 от 30.06.2010, №418 от 07.09.2007, №1474 от 17.08.2007, №214 от 13.03.2008 и договор аренды оборудования от 23.05.2010.

Ответчиком факт нахождения у него спорного оборудования не оспаривается.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.09.2010 к договору №181388 от 11.05.2010 сторонами согласован срок окончания работ по договору – март 2011 года (пункт 4.1 договора и пункт 16 Технического задания), в связи с чем согласован новый календарный план (приложение №2а):

1 этап - разработка программы проведения опытно–промышленных испытаний с 10 по 20.05.2010; расчётная цена работы этапа 180000 руб. (без НДС); результаты выполненной работы (этапов), подлежащие приёмке заказчиком – программа проведения испытаний, согласованная с заказчиком; приёмо-сдаточный документ – двусторонний акт сдачи-приёмки;

2 этап - подготовка к проведению опытно–промышленных испытаний с 10 мая по 01 июля 2010 года; расчётная цена работы этапа 7800000 руб. (без НДС); результаты выполненной работы (этапов), подлежащие приёмке заказчиком – смонтированное и оттарированное опытное оборудование и реагенты на аглофабрике №3 ОАО «ММК»; приёмо-сдаточный документ – двусторонний акт сдачи-приёмки;

3 этап - проведение лабораторных исследований с 01 по 25.10.2010; результаты выполненной работы (этапов), подлежащие приёмке заказчиком – заключение о результатах лабораторных испытаний; приёмо-сдаточный документ – протокол о проведении дальнейших работ по договору;

4 этап - проведение опытно-промышленных испытаний (все испытания проводятся с использованием роторного смесителя-рыхлителя) с 01 июля по 20.12.2010; расчётная цена работы этапа 2000000 руб.; результаты выполненной работы (этапов), подлежащие приёмке заказчиком – акт о проведении опытно-промышленных испытаний; приёмо-сдаточный документ – двусторонний акт сдачи-приёмки;

5 этап - анализ полученных результатов, составление отчёта, выдача рекомендаций по промышленному использованию предлагаемых технологий. Составление мероприятий по внедрению результатов работ: с 20.12.2010 по 01.03.2011; расчётная цена работы этапа 2000000 руб.; результаты выполненной работы (этапов), подлежащие приёмке заказчиком – отчёт с технико-экономическим анализом о проведении испытаний и технологическими рекомендациями. Мероприятия по внедрению результатов работы в промышленное использование; приёмо-сдаточный документ – двусторонний акт сдачи-приёмки;

При этом 4 и 5 этапы выполняются в случае принятия заказчиком положительного решения по результатам этапа 3.

Итоговая цена работы с учётом НДС 18% - 14136400 руб.

Согласно техническому заданию (приложение №1 к договору №181388 от 11.05.2010) целью договора является: увеличение производства агломерата на агломерационных машинах аглофабрики №3 на 10% от базового уровня (пункт 4). При этом за базовый уровень принята производительность, качественные показатели и технологические параметры процесса спекания агломерата в 5-10 дневные периоды до проведения испытаний и после проведения испытаний при одинаковых шихтовых условиях при проведении испытаний. Базовый уровень устанавливается комиссионно по согласованию сторон и отражается в акте испытаний (подпункт 4.2).

Основные требования к работе (научные, технические, социальные, экономические и иные требования): разработанные рекомендации и технические решения должны быть научно обоснованными, реализуемыми силами и средствами заказчика в условиях действующего производства, экономически эффективными, не требующими дополнительных затрат (пункт 5).

Технико-экономические показатели, параметры и характеристики объекта разработки. Действующее агломерационное производство (фабрика №3) (пункт 6).

В пункте 7 согласованы содержание и основные этапы:

1. установка опытных роторных тросовых смесителей-рыхлителей на сборных конвейерах шихтового отделения;

2. монтаж опытных систем водо-диспегаторов;

3. установка опытного оборудования для ввода реагентов.

По окончании работы в целом исполнитель выдаёт рекомендации по внедрению полученных по договору результатов в технологию ОАО «ММК» и совместно с заказчиком рассчитывает ожидаемый экономический эффект.

Согласно пункту 8 область применения – процесс спекания тонкодисперсных концентратов и аглоруд на агломашинах.

Ожидаемый конечный результат – увеличение производительности агломашин на 10% от базового периода при сохранении качества агломерата (пункт 10).

Согласно пункту 11 форма предоставления результатов – научно-технический