Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А07-15178/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13530/2014

г. Челябинск

31 марта 2015 года

Дело № А07-15178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» о признании за истцом права собственности на гусеничный экскаватор, обязании ответчика подписать акт приема-передачи предмета лизинга по форме ОС-1, передать оригинал паспорта транспортного средства.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» Елисеев А.О. (доверенность от 17.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрейд» (далее – истец, общество «ВостокТрейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» (далее – ответчик, общество «Дельта-Лизинг») о признании за истцом права собственности на гусеничный экскаватор Doosan S255NLC-V, государственный регистрационный знак тип 3, код 02, серия МН, № 1984, заводской номер машины DHKHEBB, серия номер ПСМ ТС 797181, год выпуска 2011, двигатель № DB58TIS 10474EE, обязании ответчика подписать акт приема-передачи предмета лизинга по форме ОС-1, передать оригинал паспорта транспортного средства (с учетом уточнения истцом предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 91-92). 

Определением от 29.07.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания Регион» (далее – общество «Компания Регион», третье лицо) (т. 1, л.д. 1-4).

Решением от 30.09.2014 (резолютивная часть объявлена 30.09.2014) суд первой инстанции исковые требования общества «ВостокТрейд» удовлетворил в полном объеме (т. 1, л.д. 99-104).

С таким решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке (т. 1, л.д. 109, 110).

Определением от 19.12.2014 (резолютивная часть объявлена 18.12.2014) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела                               № А07-15178/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 137-141) в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат                   не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обжалуемом решении суд указал следующее: «Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил…Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. Кроме того, 30.09.2014 судьей была передана телефонограмма о назначении судебного разбирательства по делу на 30.09.2014 в 09 час. 30 мин., принял указанную телефонограмму директор ООО «Дельта-Лизинг»      Давыдов П.В.» (т. 1, л.д. 100).

При проверке надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

При подаче искового заявления общество «ВостокТрейд» в качестве адреса ответчика указало: Республика Башкортостан, г. Уфа, д. Мокроусово, нежилое трехэтажное здание, офис 1М (т. 1, л.д. 5, 91).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 22.07.2014 (т. 1, л.д. 46-53), а также сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.11.2014, общество «Дельта-Лизинг» находится по адресу – 450056, Республика Башкортостан, г. Уфа, д. Мокроусово, нежилое трехэтажное здание, офис 1М.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 04.09.2014 (т. 1, л.д. 1-4) направлялось судом первой инстанции по адресу: Республика Башкортостан,    г. Уфа, д. Мокроусово, нежилое трехэтажное здание, кв. 1М, - и не было получено обществом «Дельта-Лизинг», что подтверждается возвратным конвертом с отметками «не значится», «не зарегистрир» (т. 1, л.д. 80).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 29.09.2014 (т. 1, л.д. 82-83) также направлялось судом первой инстанции по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, д. Мокроусово, нежилое трехэтажное здание, кв. 1М, - и не было получено обществом «Дельта-Лизинг», что подтверждается возвратным конвертом с отметками «не абонирует» (т. 1,       л.д. 86).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции 29.09.2014 объявлялся перерыв до 30.09.2014 до 10 час. 20 мин. (т. 1, л.д. 88-89).

29 сентября 2014 г. судом первой инстанции обществу «Дельта-Лизинг» передана телефонограмма об объявлении перерыва в судебном заседании до 30.09.2014 до 10 час. 20 мин., которую, как указано в телефонограмме, принял директор общества «Дельта-Лизинг» Давыдов П.В. (т. 1, л.д. 90). 

В судебном заседании 30.09.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято обжалуемое решение.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 04.09.2014 и судебном заседании 29.09.2014 и 30.09.2014 участия                        не принимал.

В период судебного разбирательства в суде первой инстанции процедура  доставки (вручения) почтовых отправлений была регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила), утратили силу 02.02.2015.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;             б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное               не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В рассматриваемом случае уведомления о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные обществу «Дельта-Лизинг», возвращены с отметками «не значится», «не зарегистрир»,  «не абонирует» (т. 1, л.д. 80, 86).

На конверте, содержащем во вложении определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 04.09.2014 (почтовое отправление 45097676301671), с приклеенной к конверту справкой о невручении с надписью «не значится», а также с указанием на конверте «не зарегистрир» отсутствуют отметки организации почтовой связи о направлении обществу «Дельта-Лизинг» извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

На официальном сайте Почты России в сети «Интернет» («отслеживание почтовых отправлений») также не содержится сведений об извещении адресата о поступлении заказного письма с почтовым идентификатором 45097676301671.

На конверте, содержащем во вложении определение о назначении дела к судебному разбирательству на 29.09.2014 (почтовое отправление 45097678083209), с приклеенной к конверту справкой о невручении с надписью «не абонирует» имеются две отметки – «09.09», «10.09».

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети «Интернет» («отслеживание почтовых отправлений») заказное письмо с почтовым идентификатором 45097678083209 принято на ОПС Уфа 57 09.09.2014, покинуло сортировочный центр Уфа МСЦ ЦОПо 10.09.2014 и возвращено отправителю также 10.09.2014; сведения об извещении адресата о поступлении заказного письма с почтовым идентификатором 45097678083209 отсутствуют.

Указанное свидетельствует о нарушении пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, в соответствии с которым   не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следует отметить, что судебная корреспонденция, направленная обществу «Дельта-Лизинг» по указанному выше адресу судом апелляционной инстанции, получена им, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 45408078993430 (т. 1, л.д. 130). 

          С учетом данных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что возвращение направленных обществу «Дельта-Лизинг» заказных писем с отметками отделения почтовой связи «не значится», «не зарегистрир», «не абонирует» в настоящем случае не свидетельствует о соблюдении судом установленного порядка извещения участников спора, поскольку предприятием почтовой связи не выполнены требования пунктов 33, 35 Правил, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

         Наличие в материалах дела телефонограммы, переданной судом первой инстанции 29.09.2014 Давыдову П.В. как директору общества «Дельта-Лизинг» с указанием времени и места судебного заседания после перерыва (т. 1, л.д. 90), также не свидетельствует о соблюдении судом установленного порядка извещения участников спора.

В