Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А34-2731/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2682/2015

г. Челябинск

31 марта 2015 года

Дело № А34-2731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голявинской Ольги Павловны на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2015 по делу №А34-2731/2014 (судья Суханова О.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер», истец по делу (далее – ООО «Арт-Премьер», общество), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Голявинской Ольги Павловны, ответчик по делу (далее – ИП Голявинская, предприниматель), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей (т. 3, л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2015 (резолютивная часть объявлена 10.02.2015) заявление удовлетворено. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 31 000 рублей в возмещение судебных расходов (т. 3, л.д. 29-32).

В апелляционной жалобе ИП Голявинская просит определение отменить, заявление ООО «Арт-Премьер» удовлетворить частично, взыскать в пользу истца 10 000 рублей. Как полагает податель жалобы, сумма, заявленная обществом к возмещению, является чрезмерной и явно завышенной. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на следующее. Дела об определении порядка пользования общим имуществом не являются сложными. По настоящему делу состоялось только два судебных заседания. Заявленный истцом размер возмещения не соответствует сложившейся в Курганской области рыночной цене юридических услуг, а именно – цене, указанной в прейскуранте цен на юридические услуги Курганской областной общественной организации «Правовой центр защиты потребителей».

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в апреле 2014 года ООО «Арт-Премьер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ИП Голявинской (ответчик) об определении порядка пользования нежилым помещением общей площадью 639,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 45:25:090708:905, расположенным на втором этаже здания по адресу: Курганская область, г. Курган, пос. Увал, ул. Звездная, д. 1 (т. 1, л.д. 4-7; т. 2, л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2014 (резолютивная часть объявлена 10.07.2014) по делу № А34-2731/2014 установлен следующий порядок пользования нежилым помещением:

- в постоянное владение и пользование ООО «Арт-Премьер» передать: подсобное помещение № 2 на поэтажном плане, площадью 14,3 кв.м., кабинет № 4 на поэтажном плане, площадью 8,8 кв.м.;

- в постоянное владение и пользование ИП Голявинской передать кабинет № 21 на поэтажном плане, площадью 16,3 кв.м.;

- помещения: №№ 3, 15, 16, 19 (коридоры), № 5 (подсобное помещение – котельная), №№ 6, 9, 10, 12, 18 (туалеты), №№ 11, 13 (умывальники), помещение № 22 на поэтажном плане являются общим имуществом, находятся в общем владении и пользовании;

- эксплуатация помещений № 7 (банкетный зал) площадью 278,8 кв.м., №17 (банкетный зал) площадью 91,7 кв.м., № 20 (кухня) площадью 30,2 кв.м. осуществляется с даты вступления в силу решения суда в порядке очередности посуточно с 8:00 до 8:00 следующего дня, начиная с ответчика (т. 2, л.д. 96-100).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) № 18АП-10417/2014 решение суда первой инстанции изменено. Помимо указанных выше комнат (помещений на поэтажном плане) суд апелляционной инстанции установил порядок пользования помещениями №№ 8, 14 (т. 2, л.д. 133-138).

В кассационном либо надзорном порядке судебные акты по делу № А34-2731/2014 обжалованы не были.

В декабре 2014 года ООО «Арт-Премьер» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с ИП Голявинской 31 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя (т. 3, л.д. 3-4).

В обоснование своих требований о возмещении судебных расходов ООО «Арт-Премьер» представило в арбитражный суд первой инстанции следующие доказательства:

- соглашение на оказание юридической помощи от 27.01.2014 б/н, подписанное между ООО «Арт-Премьер» (клиент) и адвокатом Забродиной Ольгой Юрьевной (адвокат) (т. 3, л.д. 8-10);

- акт выполненных работ от 17.12.2014, согласно которому директор ООО «Арт-Премьер» Филиппова Т.А. и адвокат Забродина О.Ю. подтвердили факт оказания последней юридических услуг стоимостью 31 000 руб. (т. 3, л.д. 11);

- квитанция от 17.12.2014 серии АГ номер 55 о получении адвокатом Забродиной О.Ю. денежных средств в сумме 31 000 рублей от представителя ООО «Арт-Премьер» Филипповой Т.А. в оплату по соглашению от 27.01.2014 (т. 3, л.д. 7);

- методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области (АПКО), утверждённые решением Совета АПКО от 17.01.2012 (т. 3, л.д. 22-26).

Удовлетворяя заявление истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общество подтвердило факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг. Исходя из представленных доказательств, объёма и сложности работы, проделанной представителем общества, расценок на оплату аналогичных услуг суд пришёл к выводу о том, что испрашиваемая компенсация является разумной и соразмерной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление истца в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи  65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, направленность их на реализацию участником арбитражного производства своих процессуальных прав или исполнения обязанностей, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона (условно – проигравшая спор) вправе доказывать чрезмерность заявленных оппонентом к взысканию расходов, вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения за счёт ИП Голявинской расходов ООО «Арт-Премьер» в сумме 31 000 рублей, понесённых последним для оплаты услуг представителя и защиты своих законных интересов в рамках дела № А34-2731/2014.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование общества на указанную сумму подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами (гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг, акт об оказании услуг, принятии их результата заказчиком, а также платёжный документ).

Факт оказания представителем Забродиной О.Ю. юридических услуг на основании соглашения от 27.01.2014 и в интересах ООО «Арт-Премьер» подтверждается материалами настоящего дела (т. 1, л.д. 4-7, 80-84, 97, 107-108, 112-113; т. 2, л.д. 1-2, 36-37, 42-43, 95-97; т. 3, л.д. 11).

Доводам предпринимателя о разумности (неразумности) понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя, о соразмерности (несоразмерности) испрашиваемой истцом компенсации арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, проигравшая спор сторона должна обосновать свои возражения и представить суду доказательств чрезмерности понесенных участником-оппонентом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07).

Испрашиваемая истцом компенсация фактически понесённых расходов с учётом категории спора, обстоятельств дела, представленных доказательств, объёма проделанной Забродиной О.Ю. работы не может быть признана явно превышающей разумные пределы.

Прейскурант цен на юридические услуги Курганской областной общественной организации «Правовой центр защиты потребителей» не опровергает разумности расходов истца, поскольку согласно данному прейскуранту цены являются примерными, окончательная цена на юридические услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела (т.3, л.д.20).

Более того, согласно методическим рекомендациям Адвокатской палаты Курганской области (АПКО), утверждённым решением Совета АПКО от 17.01.2012, стоимость услуги по подготовке искового заявления по гражданскому делу по заявлению и в интересах юридического лица, индивидуального предпринимателя составляет 4 000 руб., услуги по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции – 6 000 руб. за день участия (т. 3, л.д. 22-26).

Доводы предпринимателя о том, что в расчёт стоимости услуг, оказанных представителем общества, могут быть включены лишь два дня участия в судебных заседаниях, не основаны на нормах процессуального права и фактических