Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А76-21253/2006. Изменить решение

для выплаты страхового возмещения в заявленном объеме ввиду недоказанности истцом факта страхования спорного груза по декларации от 24.05.2006 № 2 не могут быть приняты во внимание, поскольку  не основаны на законе,  условиях договора страхования (генерального полиса от 13.07.2005) и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.   

В соответствии с п. 1 ст. 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.  Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении (п. 2).

Согласно условиям генерального полиса от 13.07.2005 № 01050105-570 «Г» объектом страхования являлись грузы согласно декларации, принадлежащие страхователю. При этом стороны, оговорив период страхования с 25.07.2005 по 24.07.2006, предусмотрели, что страховая защита начинается с момента, когда груз будет сдан перевозчику в пункте отправления и заканчивается, когда груз будет доставлен на склад страхователя в пункте назначения. Лимит ответственности страховщика по одному транспортному средству определялся согласно декларации. Страховая сумма декларируется по каждой отправке в пределах указанного лимита. При этом страхователь был обязан письменно уведомлять страховщика обо всех отправленных грузах не позднее 72 часов с даты их отправки для водных перевозок. Отправки, по которым декларация (сведения об отправленных грузах) не подана в указанный срок, считаются незастрахованными.

Таким образом,  из смысла указанной нормы и условий генерального  полиса не следует, что неисполнение страхователем обязанности по  сообщению страховщику необходимых сведений об отправке очередной  партии груза прекращает его страховую защиту, поскольку генеральный полис предоставляет защиту в отношении всех партий имущества, соответствующих произведенному в нем описанию.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что страхователь свои обязанности по информированию страховщика об отправке 20.05.2006 очередной партии груза по декларации № 2 исполнил, но 24.05.2006, и не в письменном виде или с помощью факсимильной связи, а электронной почтой. Указанные обстоятельства не препятствовали страховой компании принять такой груз к страховой защите.

Так, представителем страховой компании в генеральном полисе в разделе «Отметка о приеме риска» 24.05.2006 сделана запись о принятии к расчету страховой премии в сумме 95 572 руб. 13 коп., рассчитанной именно от страховой стоимости спорного груза в соответствии с условиями генерального полиса (31 857 375 руб. 20 коп. х 0,3 %). 01.06.2006 ответчику направлен счет для оплаты указанной суммы. Указанные действия истца в совокупности со встречными действиями ответчика по перечислению денежных средств в установленный 5-дневный срок свидетельствуют о вступлении договора страхования в силу (п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 967 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела» ОАО «СК «Траст»,  получив от истца декларацию № 2, перестраховало риск перевозки водным транспортом указанного в ней груза, заключив с ОАО «Московское перестраховочное общество» и ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация» договоры факультативного перестрахования от 25.05.2006 и перечислив 29.05.2006 на их расчетные счета соответствующие страховые премии (т. 6, л.д. 32, 41-44, 56, 71-78, 136).

Кроме того, ответчик, получив извещение о происшедшем страховом случае с грузом, в июне-июле 2006 года предпринимал меры для выяснения его причин, размера ущерба, предотвращения последующих убытков путем направления своего представителя в г. Якутск, вступления в переписку с истцом, запретив ООО «Прогресс-Ресурс» (грузополучателю) приемку оставшегося груза (т. 1, л.д. 12-17).

При таких обстоятельствах, когда факт получения страховщиком  сведений об отправленном 20.05.2006 грузе получил свое достаточное подтверждение (ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований считать, что данный груз не был застрахован, а потому у ответчика имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения, нельзя, на что правильно указал суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также судебные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы, частично оплаченной ОАО «СК «Траст», подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами ст. 106, 107, ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2007 по делу № А76-21253/2006 изменить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Траст» в пользу ЗАО «Многопрофильное предприятие «Прогресс-Ресурс» страховое возмещение в сумме 22 950 570 руб. 35 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Многопрофильное предприятие «Прогресс-Ресурс» в пользу автономной некоммерческой организации «Союз-экспертиза» при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия) расходы по экспертизе в сумме 6 493 руб. 28 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Траст» в пользу автономной некоммерческой организации «Союз-экспертиза» при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия) расходы по экспертизе в сумме 38 306 руб. 72 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Траст» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 94 400 руб.

Взыскать с ЗАО «Многопрофильное предприятие «Прогресс-Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 600 руб.

Взыскать с ЗАО «Многопрофильное предприятие «Прогресс-Ресурс» в пользу ОАО «Страховая компания «Траст» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 56 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                 Л.П. Ермолаева

А.А. Арямов