Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А47-3518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с «Порядком предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным производителям, пострадавших в результате событий чрезвычайного характера в 2012 году на приобретение семян и закупку минеральных удобрений», утвержденном постановлением Губернатора Оренбургской области № 1118-п от 24.12.2014, суд находит необоснованным, поскольку субсидия не является компенсацией причиненных убытков, а представляет собой целевую выплату на приобретение семян для посева урожая 2013 года (п. 4 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате событий чрезвычайного характера в 2012 г., на приобретение семян и закупку минеральных удобрений (Приложение № 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1118-п).

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в виду нарушения истцом претензионного порядка урегулирования спора (п.11.1 Правил страхования) в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пункт 11.1 Правил страхования указывается на разрешение споров по договору между сторонами путем проведения переговоров, без какой-либо конкретизации порядка ведения переговоров.

На основании изложенного, учитывая, что из содержания спорного договора не следует, что стороны предусмотрели обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, условие об обязательном предъявлении претензии до обращения в суд отсутствует, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд необоснованно указал на правовую позицию суда по другим делам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не повлекли принятие неправильного решения судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу №А47-3518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       А.А. Румянцев