Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А07-12658/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

споров влечет наложение дополнительных обязанностей на сторону договора, ее возражения относительно анализируемого условия исключают возможность внесения в договоры такого условия.

Требования истца по пункту 5.2 договоров, с учетом уточнения позиции  (т. 1 л.д. 149) состоят в исключении из текста договоров предложения: «Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора». В свою очередь пункт 3.2 определяет ежеквартальное внесение арендной платы на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Поскольку ежеквартальное перечисление противоречит сути ответственности за неисполнение договорных обязательств, употребление в контексте названного пункта слова «порядок» следует понимать применительно к реквизитам получателя. Соответственно, оснований для исключения указанного предложения из пункта 5.2 не имеется.

Разногласия сторон по поводу пунктов 2.2 и 3.3 договоров, а также прилагаемых к договору расчетов арендной платы, заключаются в распространении  условий договора на фактические отношения сторон с 30.04.2010.

По общему правилу, предусмотренному статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (часть 2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Вместе с тем, отношения по фактическому использованию земельного участка собственником объектов недвижимого имущества не тождественны отношениям, возникающим по аренде индивидуально-определенных земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011405:176 и 02:65:011405:177.

Так как в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, указанное положение представляет собой реализацию принципа гражданского законодательства о свободе договора установленного частью  1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит включению в договор без согласия одной из сторон договора.

Таким образом, пункт 2.2, а также первое предложение пункта 3.3 договора № 90-14 зем от 28.02.2014 о начислении арендной платы с 30.04.2010 и аналогичное условие договора № 91-14 зем от 28.02.2014 о начислении арендной платы с 27.05.2010 не подлежит включению в договоры. Исходя из названного, учитывая, что приложения к договору с расчетами арендной платы за периоды, предшествующие заключению договора не поименованы в числе приложений к договору, оснований для разрешения преддоговорного спора в указанной части не имеется, как не связанного с внесением определенности в правоотношения сторон.

По мнению судебной коллегии, оснований для внесения в пункт 3.2 договоров  дополнения « 2014 года», не имеется, поскольку данный пункт регулирует общий порядок внесения арендной платы по договорам, срок которых определен до 2021 года.

С учетом описанных выше нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи отменой обжалуемого решения и частичным удовлетворением исковых требований неимущественного характера, государственная пошлина в размере 4000 руб. уплаченная платежным поручением № 70 от 20.06.2014 за рассмотрение дела судом первой инстанции, а также платежным поручением   № 133 от 12.12.2014 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу    №  А07-12658/2014 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя  Шарафутдинова Раиса Аширафовича удовлетворить частично.

Принять пункты договоров аренды земельных участков №90-14 зем от 28.02.2014 договора №91-14 зем от 28.02.2014, в следующей редакции:

В преамбуле договоров аренды земельного участка от 28.02.2014 № 90-14 зем и №91-14зем  перед фамилией Шарафутдинов Раис Аширафович указать «...индивидуальный предприниматель».

Раздел 9 договоров при указании реквизитов арендатора дополнить сведениями: «индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации серия 02005469333, выдано Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкорстан 04.12.2007; ОГРН307026933800072.

Пункт 3.8 договоров – исключить.

Пункт 4.1.1 договоров изложить в следующей редакции: «Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев».

Пункт 8.1 договоров после слов «...передан арендатору» дополнить словами «…по акту приема-передачи».

Пункт 2.2 договоров – исключить.

Первое предложение пункта 3.3 договора №90-14 зем от 28.02.2014 «Арендная плата начисляется с 30.04.2010; первое предложение пункта 3.3 договора №91-14 зем от 28.02.2014 «Арендная плата начисляется с 27.05.2010» – исключить.

В удовлетворении исковых требований в  остальной части - отказать.

Взыскать с Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя  Шарафутдинова Раиса Аширафовича 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Л.П. Ермолаева

            Л.В. Пивоварова