Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А07-12658/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16141/2014, 18АП-16142/2014

г. Челябинск

30 марта 2015 года

Дело № А07-12658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П.,  Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А07-12658/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Раиса Аширафовича к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Индивидуальный предприниматель Шарафутдинов Раис Аширафович (далее – ИП Шарафутдинов Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее – Комитет, ответчик) об обязании принять протоколы разногласий к договорам от 28.02.2014 № 90-14 зем и № 91-14 зем в следующей редакции:

В преамбуле договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011405:176 и 02:251:8019:0000:241 после слов «...именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и...» перед фамилией Шарафутдинов Р.А. внести дополнение «...индивидуальный предприниматель».

Пункт 2.2 из договоров исключить.

 В пункт 3.2 внести дополнение «... за 2014 год» после слов «..вносит арендную плату...».

В пункте 3.3 исключить из текста пункта первое предложение: Арендная плата начисляется с 30 апреля 2010 года».

Пункт 3.8 исключить.

Пункт 4.1.1 исключить.

В пункте 5.2 исключить из текста договоров предложение: «Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора».

Пункт 8.1 после слов «...передан арендатору» дополнить словами «..по акту приема-передачи».

Пункт 8.2 дополнить: «Доарбитражный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок ответа на предарбитражное предупреждение 15 дней с момента получения».

Раздел 9 реквизиты сторон: дополнить, после слова Арендатор внести дополнение: «индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации серия 02005469333, выдано Межрайонной ИФНС № 27 по РБ 04.12.2007; ОГРН307026933800072» (т. 1 л.д. 5-7, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 1 л.д. 130-133).

Определением суда первой инстанции от 28.08.2014 была произведена замена ответчика (Комитета) на надлежащего ответчика - Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан; Комитет привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – Комитет, третье лицо) (т. 1 л.д. 143-144).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 (резолютивная часть объявлена 12.11.2014 – т. 2 л.д. 25-39) были частично удовлетворены требования к Администрации городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан. Суд решил в преамбуле договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011405:176 и 02:251:8019:0000:241 после слов «...именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и...» перед фамилией Шарафутдинов Р.А. внести дополнение «...индивидуальный предприниматель»;

Пункт 3.8 исключить:

Пункт 4.1.1. исключить, приняв в редакции истца;

Пункт 8.1 после слов «...передан арендатору» дополнить словами «..по акту приема-передачи»;

Пункт 8.2 дополнить: «Доарбитражный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок ответа на предарбитражное предупреждение 15 дней с момента получения»;

Раздел 9 реквизиты сторон: дополнить, после слова Арендатор внести дополнение: «индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации серия 02005469333, выдано Межрайонной ИФНС № 27 по РБ 04.12.2007; ОГРН307026933800072».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Администрации городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан в пользу ИП Шарафутдинова Р.А. взыскано 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С указанным решением не согласились ИП Шарафутдинов Р.А. и Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Шарафутдинов Р.А. просит решение суда отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований об исключении из договоров аренды земельных участков пункта 2.2, частично изменить пункт 3.2, дополнив его словами «…вносит арендную плату за 2014 год», и пункт 3.3, из текста которого исключить первое предложение: «Арендная плата начисляется с 30 апреля 2010 года».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что возможность распространения условий договоров на отношения сторон, возникшие до их заключения - с 30 апреля 2010 года, является правом сторон и требует их согласия. В связи с указанным, суд первой инстанции был не вправе обязывать стороны включать такое условие (пункт 2.2) в договоры  без согласия арендатора (т. 2 л.д. 50-52).

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судебный акт вынесен в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, в то время как стороной оспариваемых договоров аренды является Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Кроме того, апеллянт не согласен с изменением судом преамбулы договоров аренды в части дополнения словами «индивидуальный предприниматель», поскольку согласно постановлению Администрации муниципального района Туймазинский район от 03.02.2014 № 145 и от 06.02.2014 № 204 земельные участки были предоставлены истцу как физическому лицу.

Поскольку пункт 3.8 полностью соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей очередность погашения долга, оснований для его исключения из договоров аренды не имелось.

По мнению апеллянта, пункт 4.1.1 договоров должен быть принят в первоначальной редакции, поскольку несогласие арендатора на пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 будет являться существенным нарушением договоров аренды, влекущим, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование арендодателя о досрочном расторжении договоров.

Податель апелляционной жалобы также считает нецелесообразным включение в договоры аренды условия о том, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку досудебный порядок рассмотрения спора закреплен законом (т. 2 л.д. 44-45).

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Шарафутдинов Р.А. обратился в Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011405:176 и 02:65:011405:177 в аренду сроком на 7 лет.

Постановлением Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 03.02.2014 № 145 (т. 1 л.д. 30), от 06.02.2014 № 204 (т. 1 л.д. 31) земельные участки с кадастровыми номерами 02:65:011405:176 и 02:65:011405:177 были предоставлены ИП Шарафутдинову Р.А.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации истцу были направлены проекты договоров аренды земельных участков от 28.02.14 № 90-14зем и от 28.02.14 № 91-14зем с приложенными к договорам арендам расчетами арендной платы, актами приема-передачи земельных участков. От имени арендодателя договоры аренды подписаны Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы.

Истец, указав на наличие возражений по условиям договоров, направил Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан протоколы разногласий к договорам.

24 мая 2014 года Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отклонила протоколы разногласий к договорам, сообщив ИП Шарафутдинову Р.А., что договоры аренды земельного участка от 28.02.2014 № 90-14 зем и №91-14зем являются договорами присоединения.

ИП Шарафутдинов Р.А., полагая, что редакция оспоренных пунктов договоров аренды земельного участка нарушает его права и интересы, обратился в суд с исковым заявлением.

Исковые требования первоначально были заявлены к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы, представлявшему интересы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан при заключении договоров аренды.

Впоследствии, на основании ходатайства истца, определением суда от 28.08.2014 произведена замена ответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы на надлежащего ответчика Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 143-144).

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика после привлечения к участию в деле в таком качестве Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан истец не заявлял. 

Вместе с тем, из текста обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу № А07-12658/2014 следует, что ответчиком по делу является Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. Данным решением суд также взыскал с последней 4 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

О рассмотрении настоящего дела и вынесении решения по нему именно в отношении Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан также свидетельствуют вынесенные по делу определения об отложении судебного разбирательства от 23.09.2014, 10.11.2014, определение об объявлении перерыва от 30.10.2014 (т. 1 л.д. 152-153, т. 2 л.д. 12-13, 17-18), протоколы судебных заседаний от 23.09.2014, 30.10.2014, 10.11.2014, 10.11.2014 с указанием в качестве ответчика Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Следует отметить, что до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу от Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в суд первой инстанции были направлены возражения на исковое заявление ИП Шарафутдинова Р.А. с указанием на то, что Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по делу, а преддоговорный спор возник с участием Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование истца об урегулировании преддоговорного спора удовлетворено в отношении лица (Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан), не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. При этом, требования истца к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не рассмотрены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 произведена замена судьи Суспициной Л.А. на судью Ермолаеву Л.П., в связи с нахождением судьи Суспициной Л.А в очередном отпуске.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 судебное заседание по делу было отложено и назначено к рассмотрению на  12 часов 00 минут 25.03.2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 произведена замена судьи Богдановской Г.Н. на судью Пивоварову Л.В., в связи с нахождением судьи Богдановской Г.Н. в очередном отпуске. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.  ИП Шарафутдиновым Р.А., Комитетом, Администрацией муниципального района