Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А76-11152/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 124 Кодекса арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует учитывать, что в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Также, согласно ч. 2 ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец имел достаточный промежуток времени для получения и предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и несет риск возникновения неблагоприятных последствий при несовершении необходимых действий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и правомерно отказал ООО ТД «Ойл-Центр» в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, со стороны истца отсутствовал надлежащий своевременный контроль за получением почтовой судебной корреспонденции; каких-либо заявлений (ходатайств) в суд первой инстанции об изменении (уточнении) адреса не направил; с заявлением о выдаче копии решения суда и исполнительного листа на руки не обращался.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части следует признать вынесенным при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года по делу № А76-11152/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ойл-Центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

Н.А. Плаксина