Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А07-20318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
210 АПК РФ должна быть установлена и доказана
административным органом, что отражено в
оспоренном постановлении.
Однако, административный орган посчитал принятые ИП Кузнецовым меры по устранению нарушения земельного законодательства недостаточными, поскольку предприниматель не воспользовался своим правом обжаловать бездействие (действия) ТУ Росимущества по РБ в судебном порядке. При этом, государственная регистрация прекращения права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:36 и государственная регистрация права РФ на земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109 проведена в период действия договора аренды. Кроме того, из письма от 05.09.2014 №02/4514 ТУ Росимущества по РБ следует намерение третьего лица обратиться с иском о восстановлении права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 02:37:210201:36, и об отмене государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109 в связи с не применением положения ст. 22.2 Закона №122-ФЗ (т. 1, л.д. 101-102). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014 по делу №А07-19846/2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, названный иск ТУ Росимущества по РБ оставлен без удовлетворения. Из представленного третьим лицом в материалы настоящего дела письменного отзыва от 20.01.2015 на заявление предпринимателя усматривается лишь перечисление ТУ Росимущества по РБ норм материального права без выражения позиции по существу настоящего спора (поддерживает или возражает против заявленных требований) - только просил суд вынести законное и обоснованное решение в соответствии с имеющимися в деле доказательствами (т. 3, л.д. 7-8). Вместе с тем, с учетом пассивной позиции в данной ситуации представителя собственника земельных участков - ТУ Росимущества по РБ, отсутствие факта добровольного прекращения пользования земельными участками и отсутствие судебного спора между ИП Кузнецовым и ТУ Росимущества по РБ не могут ставиться в вину гражданину, которому в рассматриваемой ситуации противостоит орган государственной власти - стороны фактически не являются равноправными, отношения между ними «власть - подчинение». Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что вины заявителя в использовании без правоустанавливающих документов земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109 не усматривается, поскольку им добросовестно принимались все разумные меры по продлению договора аренды. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Следовательно, доводы жалобы отклоняются как недоказанные и неподтвержденные материалами дела. Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года по делу № А07-20318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелейзовского межрайонного прокурора - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.Б. Тимохин
Судьи А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А07-25441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|