Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А76-9199/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

по платежным поручениям от 13.01.2012 № 11 на сумму 7 000 руб., от 20.03.2012 № 36 на сумму 10 000 руб.

Платежи по договору от 01.01.2011 № 1-8855 произведены обществом ПКП «Горное дело» за третье лицо - общество Информационно-аналитическая группа «АМК».

Переплата по договору аренды от 01.01.2011 № 1-8855 по расчету Комитета составила 231 руб. 26 коп. (л.д. 121, отзыв – л.д. 100, 101). В указанном расчете Комитетом учтены платежи, произведенные обществом ПКП «Горное дело» по платежным поручениям № 251 на сумму 20 000 руб.,    № 3 на сумму 25 000 руб. 

Заявляя отказ от исковых требований в части взыскания с Комитета 110 537 руб. 55 коп., представитель общества ПКП «Горное дело» пояснил суду апелляционной инстанции о том, что исковые требования в указанной части фактически были заявлены необоснованно, поскольку конкурсный управляющий Долгов С.В. на момент подачи искового заявления не располагал информацией о заключенных договорах аренды от  06.09.2011 № 12-9032, от 06.09.2011 № 12-9033, от 01.01.2011 № 1-8855. Между тем данные договоры были представлены Комитетом в материалы дела, в спорных платежных поручениях от 20.03.2012 № 36, от 13.01.2012 № 11, от 10.10.2011 № 215, от 13.01.2012 № 10, от 22.03.2012 № 38, от 18.11.2011 № 251, от 12.01.2012 № 2 имеются ссылки на них.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от исковых  требований в части взыскания с Комитета 110 537 руб. 55 коп. и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с  прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,        не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

         Рассмотрев заявление общества ПКП «Горное дело» об отказе от исковых требований в части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от исковых требований в части взыскания с Комитета 110 537 руб. 55 коп. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и  не нарушает прав других лиц.

         При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос об отказе от исковых требований по настоящему делу обсуждался конкурсным управляющим Долговым С.В. на собрании конкурсных кредиторов общества ПКП «Горное дело», состоявшемся 16.03.2015, отказ от иска в части был одобрен. Протокол собрания кредиторов общества ПКП «Горное дело» от 16.03.2015 представлен в материалы дела.

         Заявление об отказе от исковых требований в части подписано непосредственно конкурсным управляющим общества ПКП «Горное дело» Долговым С.В., содержит ссылки на статьи 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований в части является основанием для прекращения производства по делу в указанной части, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу в части, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как указано выше, решение суда от 29.10.2014 в остальной части обжалуется обществом ПКП «Горное дело» лишь в отношении отказа в удовлетворении требования о взыскании 32 500 руб., перечисленных Комитету на основании платежного поручения от 10.10.2011 № 213.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебная коллегия проверяет решение суда от  29.10.2014 в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой части       не заявлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

 Довод подателя жалобы о том, что платежное поручение от 10.10.2011    № 213 на сумму 32 500 руб. не учтено Комитетом в расчетах задолженности по договорам от 06.09.2011 № 12-9032 и от 06.09.2011 № 12-9033, не соответствует действительности. Оплата, произведенная ответчиком по данному поручению, учтена Комитетом в расчете задолженности по договору от 06.09.2011                 № 12-9032. То обстоятельство, что в данном расчете указанное платежное поручение № 213 на сумму 32 500 руб. датировано 20.03.2012, судебная коллегия рассматривает как допущенную ошибку, имеющую технический характер, поскольку платежное поручение от 20.03.2012 № 213 на сумму   32 500 руб. подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено. Представитель общества ПКП «Горное дело» в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции о том, что платежное поручение от 20.03.2012 № 213 на сумму 32 500 руб. у общества отсутствует.

При наличии обязанности у общества ПКП «Горное дело» по договору от 06.09.2011 № 12-9032 уплачивать арендные платежи, факт неосновательного обогащения Комитета на спорную сумму 32 500 руб. истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда по настоящему делу, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку обществу ПКП «Горное дело» судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску (т. 1, л.д. 6-8), судом апелляционной инстанции - отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 9), с указанного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 1 954 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску (с учетом отказа от исковых требований в части) и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи апелляционной жалобе).

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горное дело» от исковых требований в части взыскания с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска 110 537 руб. 55 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2014 по делу № А76-9199/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горное дело» о взыскании с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска           110 537 руб. 55 коп. и изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горное дело» в доход федерального бюджета 5 285 руб. 82 коп. государственной пошлины по иску.

Производство по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горное дело» о взыскании с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска           110 537 руб. 55 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2014 по делу № А76-9199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горное дело» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горное дело» в доход федерального бюджета 1 954 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горное дело» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Л.П. Ермолаева

Л.В. Пивоварова