Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А76-23882/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлено.

В соответствии с протоколом разногласий неустойка рассчитывается от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с условиями протокола разногласий и составляет 463 059 руб. 51 коп.

Ответчик, заключая договор, согласился с условием о договорной неустойке.

          Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения дела в суде обязательство  по  оплате задолженности  в  размере  6 922 485 руб. 77 коп. ответчиком не исполнено; размер договорной неустойки (463 059 руб. 51 коп.)  значительно  ниже   размера   основного обязательства  (6 922 485 руб. 77 коп.); просрочка исполнения основного обязательства является значительной.

Таким образом, размер неустойки, удовлетворенный судом, с учетом размера задолженности и периода просрочки, не является чрезмерным.

Ссылка ответчика на отсутствие негативных последствий для истца необоснованна, так как в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

   При подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., между тем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 2000 руб. (до 01.01.2015). На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 декабря 2014г. по делу № А76-23882/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» (ОГРН 1117746218754) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21 января 2015г. №542.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   М.Б. Малышев

                                                                                                     О.Б. Тимохин