Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А34-6905/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-105/2015

г. Челябинск

25 марта 2015 года

Дело № А34-6905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014 по делу № А34-6905/2014 (судья Крепышева Т.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану - Никитина А.В. (паспорт, доверенность от 13.02.2015);

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис»:  Шушарин М.В. (паспорт, приказ №4680004 от 21.05.2013), Смеркис А.И. (паспорт, доверенность от 06.02.2015).

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов на основании определения от 19.03.2015 в составе суда произведена замена судьи Бояршиновой Е.В., отсутствующей по уважительной причине, на судью Баканова В.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – заявитель, административный орган, Управление МВД по г.Кургану) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Инфосервис») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014 (резолютивная часть от 11.12.2014) заявленные требования Управления МВД по г.Кургану удовлетворены. ООО «Инфосервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства,  ООО «Инфосервис» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований  Управления МВД по г.Кургану в полном объёме.

ООО «Инфосервис» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что оно является фрахтовщиком, исполнителем услуги перевозки и на этом основании обязано получать соответствующую лицензию либо разрешение.

По утверждению апеллянта, ООО «Инфосервис» не является фрахтовщиком, исходя из ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставляет транспортное средство для перевозки пассажира и не определяет автомобиль для исполнения заказа, время его подачи и размер вознаграждения.

По утверждению общества, перевозчик сам выбирает заявку для исполнения и устанавливает время подачи автомобиля заказчику, а заявитель оказывает операторские услуги, для которых лицензия или разрешение не требуются.

Апеллянт указывает на то, что выводы, изложенные в решении суда, противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным делам, судом не дана надлежащая оценка «Правилам оказания информационных услуг» и «Регламенту работы электронной площадки ООО «Инфосервис», в которых указано, что служба заказов такси Maxim  безвозмездно оказывает заказчику (клиенту такси) информационные услуги, направленные на внесение его заявки в программно-информационный комплекс и информирование заказчика об исполнении заявки. «Служба заказа такси Maxim» не является таксомоторной организацией, самостоятельно не оказывает заказчику услуг по перевозке багажа, грузов или каких-либо транспортных услуг, являясь оператором, передающим заказ и называющим рекомендованную стоимость услуг перевозки.

Общество считает необоснованным утверждение суда о том, что перевозчики Гаврилов и Кузьмин полагали, что они были трудоустроены в ООО «Инфосервис», поскольку в рассматриваемой ситуации не водители работают за вознаграждение от ООО «Инфосервис», а наоборот. Заявитель лишь предоставляет информационную услугу, а перевозчик её оплачивает.

Кроме того, общество полагает, что свидетельские показания водителей недопустимы, поскольку они некорректны. Из объяснений Кузьмина следует, что он получает заявку на сотовый телефон, в то время, как на самом деле перевозчик самостоятельно выбирает приемлемую для него заявку из базы данных.

В этой связи податель жалобы указывает, что перевозчики Гаврилов и Кузьмин также привлечены к административной ответственности по ч. 2                   ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. Таким образом, сам административный орган признаёт указанных лиц исполнителями, оказывающими услуги по договорам перевозки пассажиров и багажа легковым такси, что противоречит его же выводу о том, что исполнителем услуги является ООО «Инфосервис».

Опираясь на положения ст. 31 Устава автомобильного транспорта, апеллянт утверждает, что фрахтовщиком транспортного средства является именно водитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в то время как организация, оказывающая информационные услуги водителям с использованием компьютера и сотового телефона, услуги такси оказывать не способна.

По определению суда апелляционной инстанции обществом представлены и приобщены апелляционным судом к материалам дела письменные пояснения с описанием алгоритма действий операторов общества по приёму и обработке заявок, а также договор на выполнение работ по приёму, обработке и переводу информации в машиночитаемый вид № 2013/014 от 01.11.2013, «Правила оказания услуг «Службой заказа такси Maxim» общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис», «Регламент работы электронной информационной площадки общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис», реестр договоров с перевозчиками, пользующимися услугами информационной службы, с указанием номеров лицензий и разрешений водителей, а также копии разрешений водителей и копии договоров с перевозчиками (выборочно).

До судебного заседания от Управления МВД по г.Кургану поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, по определению апелляционного суда представлены и приобщены апелляционным судом письменные пояснения относительно обстоятельств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также телефонограмма, датированная 21.10.2014.

В судебном заседании представители ООО «Инфосервис» и  УМВД России по г. Кургану поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и дополнительных письменных пояснений.

         Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит  к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, направленной на выявление административных правонарушений в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси и выполнения требований Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Управлением Министерства внутренних дел России по городу Кургану установлено, что под маркой «Такси Maxim» предпринимательскую деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Инфосервис», что явилось основанием для вынесения 02.10.2014 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 29.10.2014 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кургану Агеевым в отношении Общества составлен протокол 45 Ю №000174 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления данного протокола законный представитель общества (директор) извещён заблаговременно телефонограммой от 21.10.2014, представленной при рассмотрении апелляционной жалобы.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО «Инфосервис»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях  ООО «Инфосервис»  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.1  КоАП РФ, поскольку осуществляемая им деятельность соответствует виду деятельности - перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а разрешения на осуществление данного вида деятельности общество не имеет.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью  2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Правительство Российской Федерации утверждает Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (ч. 1 ст. 3 Устава автомобильного транспорта).

Одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются перевозки легковыми такси (п. 3 ст. 5 Устава автомобильного транспорта).

В ч. 1 ст. 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика  (ч. 2 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пунктам 21, 22 статьи 2 Устава автомобильного транспорта, фрахтователем является физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов, а  фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

 Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (ч. 3 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009               № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров», которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления