Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А07-3898/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

вагон-теплушка, вагон-бытовка, здание КДМ на общую сумму 4 491 000 рублей, а также 13 автотранспортных средств и офисную технику.

Между должником и обществом «Уральское горнорудное управление» подписан договор № 1 передачи недвижимого имущества в уставный капитал, в котором определены идентифицирующие признаки передаваемых квартир, а также указана цена, по которой указанное имущество передается в уставный капитал общества.

28.08.2007 за обществом «Уральское горнорудное управление» зарегистрировано право собственности на квартиры.

Согласно протоколу №1 от 25.07.2007 директором общества «Уральское горнорудное управление» назначен Нестерец Д.Ю., являющийся также директором должника и его единственным учредителем.

Между должником (продавец) и Московченко Д.Г. (покупатель) 01.10.2007 заключен договор, согласно условиям которого, продавец продает покупателю долю в уставном капитале общества «Уральское горнорудное управление» в размере 99,8% на сумму 9 376 280 рублей по ее номинальной стоимости и с рассрочкой до 2027 года.

На основании указанного договора в Устав общества «Уральское горнорудное управление» внесены изменения, касающиеся состава участников данного общества, которые 04.10.2007 в установленном законодательством порядке зарегистрированы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 по делу № А07-9439/2009 исковые требования должника к  обществу «Уральское горнорудное управление» удовлетворены. Суд признал недействительной сделку о передаче в уставный капитал  общества «Уральское горнорудное управление» объектов недвижимого имущества по акту 25.07.2007: - нежилое помещение – офис, этаж 2, общая площадь 248, 4 кв.м., инвентарный номер 831, литера А, по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002, свидетельство УФРС по РБ 04 АБ 196897 от 18.02.2008, - нежилое строение – гараж на 20 авт.мест, количество этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер 7370, литера А, по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65 номер объекта 02-04-07/011/2005-029, свидетельство УФРС по РБ 04 АБ 196900 от 18.02.2008. Суд обязал общество «Уральское горнорудное управление»  возвратить должнику  названные объекты недвижимого имущества и признал недействительным право собственности ответчика на данные объекты. Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по делу №А07-19316/2009 исковые требования конкурсного управляющего должника удовлетворены, сделка от 25.07.2007 признана недействительной в части передачи в уставный капитал общества «Уральское горнорудное управление» следующих объектов недвижимого имущества: квартиры общей площадью 54,1 кв.м., инв. № 243, по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, д. 8, кв. 5; квартиры общей площадью 72,7 кв.м., инв. № 242, по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, д. 8, кв. 6. Признаны недействительными устав и учредительный договор общества «Уральское горнорудное управление» в части включения в уставный капитал указанных объектов недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2009 по делу № А07-19724/2008 по иску должника к Московченко Д.Г. и обществу «Уральское горнорудное управление», признан недействительным (ничтожным) заключенный между должником и Московченко Д.Г. договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Уральское горнорудное управление» от 01.10.2007, применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав должника и Московченко Д.Г. на доли в уставном капитале общества «Уральское горнорудное управление» в размере 99,8 и 0,2 процентов соответственно.

18.04.2007 должник и Исхаков А.А. приняли решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Красноусольский стекольный комбинат», формировании уставного капитала общества в размере 10 000 рублей за счет внесения учредителем - должником денежного вклада в размере 8 000 рублей, что составляет 80% уставного капитала создаваемого общества и денежного вклада учредителя Исхакова А.А. в размере 2 000 рублей - 20% уставного капитала создаваемого общества. В соответствии с принятым на учредительном собрании решении указанными лицами подписаны учредительный договор общества «Красноусольский стекольный комбинат». Этим же числом был утвержден устав общества.

Общество «Красноусольский стекольный комбинат» 26.04.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным 107024200311.

После создания общества «Красноусольский стекольный комбинат» должник предоставил разрешение на переоформление на указанное лицо лицензий на добычу кварцевых песков на месторождении Карал-Тау (дата выдачи 31.05.2007 Уфа 00609 ТЭ сроком действия 21.09.2014) и на добычу доломитов на Ташлинском месторождении (дата выдачи 31.05.2007 Уфа 00608 ТЭ срок действия 21.09.2014).

21.06.2007 комиссией Управления по недропользованию по Республике Башкортостан рассмотрены заявки должника и общества «Красноусольский стекольный комбинат» о переоформлении прав на пользование недрами месторождения Караул-Тау с целью добычи кварцевых песков, и права пользования недрами Ташлинского месторождения с целью добычи доломитов.

26.09.2007 изданы приказы Управления по недропользованию по Республике Башкортостан №390-л и 391-л о передаче обществу «Красноусольский стекольный комбинат» права пользования недрами месторождения Караул-Тау с целью добычи кварцевых песков, и права пользования недрами Ташлинского месторождения с целью добычи доломитов, ранее предоставленные должнику. Основанием послужило то обстоятельство, что должнику принадлежала доля в размере 80% уставного капитала общества «Красноусольский стекольный комбинат».

Между должником и обществом «Уральское горнорудное управление» 05.10.2007 заключен договор купли-продажи, согласно которому должник продал обществу «Уральское горнорудное управление» принадлежавшую ему долю в размере 80% в уставном капитале общества «Красноусольский стекольный комбинат». Изменения, внесенные в устав общества «Красноусольский стекольный комбинат» 22.10.2007, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество «Уральское горнорудное управление» (продавец) и Петухов А.В. (покупатель) 01.07.2008 заключили договор купли-продажи, согласно которому общество «Уральское горнорудное управление» продало Петухову А.В. долю в уставном капитале общества «Красноусольский стекольный комбинат» в размере 80 % номинальной стоимостью 8 000 рублей.

На основании указанного договора в устав общества «Красноусольский стекольный комбинат» внесены изменения, которые 21.07.2008 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу № А07-25117/2009, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 30.04.2010, признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Красноусольский стекольный комбинат» от 05.10.2007, заключенный между должником и обществом «Уральское горнорудное управление».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2011 по делу № А07-3829/2011 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований должника к обществу «Уральское горнорудное управление» и Петухову А.В. о признании договора купли-продажи от 01.07.2008 недействительным; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, путем присуждения в пользу должника доли в размере 80 % участия в уставном капитале названного общества с одновременным лишением права на данную долю Петухова А.В. Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Красноусольский стекольный комбинат» от 01.07.2008 в размере 80 % номинальной стоимостью 8 000 рублей, заключенный между обществом «Уральское горнорудное управление» и Петуховым А.В., признан недействительным. Восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав, истребована доля в размере 80 % участия в уставном капитале общества «Красноусольский стекольный комбинат» у Петухова А.В. в пользу должника.

14.03.2008 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом, 20.03.2008 возбуждено дело о банкротстве должника, 28.05.2008 введена процедура наблюдения, 27.11.2008 должник признан банкротом.

Из отчёта конкурсного управляющего следует, что по итогам инвентаризации имущества должника выявлено всего имущества в размере 639 986 000 рублей, оценочной (рыночной) стоимостью 66 789 677 рублей (т. 2, л.д. 169 – 170). В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 74 390 190 рублей. Конкурсным управляющим приняты меры по взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности. По результатам требований конкурсного управляющего о взыскании с третьих лиц задолженности получены денежные средства в размере 835 309,39 рублей. Дебиторская задолженность в размере 340 487 837,63 рублей, отраженная в отчетах должника, по которой отсутствовали первичные документы, в ходе конкурсного производства была списана.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди на сумму 1 470 745,57 рублей, которые удовлетворены на 100 %; требования кредиторов третьей очереди на сумму 426 234 576,21 рублей (в том числе по части четвертой (неустойки, штрафы, пени) – 5 883 446,96 рублей), из которых удовлетворены на сумму 53 752 991,39 рублей.

Полагая, что имеются основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим требованием.

В обоснование требований конкурсный управляющий указал на судебные дела № № А07-19724/2008, А07-19316/2009, А07-9439/2009, А07-25117/2009, А07-3829/2011, в рамках которых оспаривались сделки должника по внесению отдельного имущества в уставный капитал юридического лица, отчуждению доли в уставном капитале юридических лиц, признаны недействительными. По мнению конкурсного управляющего, в рамках указанных дел установлены факты противоправных действий, совершенных ответчиком в ущерб интересам должника и его кредиторов. Конкурсный управляющий полагает, что, действуя умышленно, ответчик заключал сделки от имени должника по выводу имущества и имущественных прав на подконтрольные организации, чем лишил возможности должника погашать задолженность перед кредиторами, привел к несостоятельности. Кроме того, конкурсный управляющий сослался на анализ, проведенный временным управляющим, который показал, что должник является финансово зависимой от своих кредиторов, обеспечить деятельность собственными средствами не может.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений порядка их применения в предмет доказывания