Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А07-12087/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из названных норм права, установленного судом факта ненадлежащего исполнения обществом «Ситифонд» обязательств по кредитному договору, возложения на предпринимателя Якупова А.В. солидарного обязательства по возмещению банку задолженности, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное по договорам о залоге товаров в обороте № 0025-GD1/00026/0802 от 11.06.2013 (т. 1 л.д. 36-47) и от 11.06.2013 (т. 1 л.д. 48-55) имущество.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ, иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

В указанной части решение суда первой инстанции предпринимателем по существу не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы подателя жалобы о необоснованном и немотивированном взыскании с него государственной пошлины в большем размере, чем с общества «Ситифонд» как основного должника по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку размер подлежащей взысканию со второго ответчика государственной пошлины исчислен судом первой инстанции исходя из количества предъявленных к каждому из ответчиков требований с учетом удовлетворения двух неимущественных требований к предпринимателю об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Вместе с тем размер подлежащей возмещению истцу государственной пошлины рассчитан судом неверно.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску о взыскании 3 247 061 руб. 75 коп. составляет 39 235 руб. и должна быть распределена на двух солидарных ответчиков поровну – по 19 618 руб. с каждого.

Согласно абзацу третьему пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Государственная пошлина по двум неимущественным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленным предпринимателю Якупову А.В., составляет 8000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска), и возмещается указанным ответчиком.

Поскольку общий размер пошлины по иску составляет 47 235 руб.  (39 235 руб.  + 8000 руб.), истцом уплачено 47 585 руб. 31 коп. (т.1 л.д.9-11), истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату 350 руб., излишне уплаченной государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба признана судом обоснованной, расходы по уплате государственной пошлины по жалобе взыскиваются судом с истца в федеральный бюджет, так как при обращении в апелляционный суд предпринимателю Якупову А.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 по делу № А07-12087/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью  «Ситифонд», индивидуального предпринимателя Якупова Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 0025-GD1/00026 от 11.06.2013 в сумме 1 978 273 рубля 62 копеек, в том числе: по кредиту – 1 833 623 рубля 48 копеек, по процентам – 94 650 рублей 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 49 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 1 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Якупова Александра Викторовича, переданное в залог по договору о залоге товаров в обороте № 0025-GD1/00026/0802 от 11.06.2013, согласно приложению № 1 к названному договору залога, путем продажи с публичных торгов начальной стоимостью 2 200 014 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Якупова Александра Викторовича, переданное в залог по договору о залоге товаров в обороте № 0025-GD1/00026/0801 от 11.06.2013, согласно приложению № 1 к названному договору залога, путем продажи с публичных торгов начальной стоимостью 2 691 985 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ситифонд» в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 618 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якупова Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 618 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» из федерального бюджета 350 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 19.05.2014 №79095061 государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.».

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                         С.А. Бабкина

                                                                                          М.Н. Хоронеко