Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А76-20126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представило доказательств, которые бы могли подтвердить реальное движение товарно-материальных ценностей от спорных контрагентов к налогоплательщику, кроме формальных документов - счетов-фактур, товарных накладных.

Материалами дела подтверждается, что представленные налогоплательщиком для обоснования вычетов по НДС документы созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, т.е. создание формального документооборота с использованием реквизитов номинальных контрагентов.

При этом, судом первой инстанции правильно отмечено, что инициирование процедуры банкротства в отношении ООО «Вигма» не опровергает собранной налоговым органом совокупности доказательств, свидетельствующей о невозможности совершения хозяйственных операций данным юридическим лицом.

Довод общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента, судом рассмотрен и не признается достаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной. Инспекцией установлено, что представленные налогоплательщиком для проверки документы подтверждают лишь факт регистрации и постановки на налоговый учёт контрагентов, что позволяет им быть участниками гражданских правоотношений. Однако данные документы не характеризуют контрагентов как добросовестных, надёжных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Кроме того, из материалов дела не усматривается, как налогоплательщиком проверялась деловая репутация контрагентов, платежеспособность, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, поскольку доказательств, свидетельствующих о ведении обществом с контрагентами деловых переговоров, а также принятия мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснению адресов, телефонов офиса не представлено.

Все установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства и представленные налогоплательщиком в обоснование своей позиции доказательства при рассмотрении данной категории споров подлежат оценке в совокупности, поскольку лишь такая оценка даёт целостное восприятие реальности правоотношений между заявителем и его контрагентами и наличия объективных условий для предоставления заявителю права на применение налоговых вычетов по НДС, заявленных по операциям с данными контрагентами.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведённые выше обстоятельства в совокупности с номинальным характером деятельности руководителей ООО «Абсолют», ООО «Форвард», ООО «Вигма», ООО «АвтоТракСервис», отсутствием контрагентов по юридическим адресам и невозможностью установить место их нахождения на момент проверки, а также установленным в результате проведённой экспертизы фактом подписания отдельных документов от имени указанных контрагентов неустановленными лицами, отсутствием в деле доказательств проявления должной осмотрительности при выборе данных контрагентов и формирования в бюджете источника предоставления вычетов по НДС, свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления заявителю налоговых вычетов по НДС по правоотношениям со спорными контрагентами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути сводятся к переоценке отдельных доказательств, собранных налоговым органом в ходе проверки. 

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованной позицию налогового органа в данном споре и считает правомерным начисление НДС, пени и налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в результате отказа в применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины            по апелляционной жалобе относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от  29 декабря 2014 г. по делу №А76-20126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      В.В. Баканов

Судьи:                                                                                                А.А.Арямов

                                                                                                      О.Б.Тимохин