Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А76-20126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности (пункты 4 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты и расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающим требованиям достоверности и подтверждающим реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Оценка фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс поступления оплаченных им товаров (работ, услуг) и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.

При этом следует принимать во внимание, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете.

Кроме того, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обществом за проверяемый период в документах бухгалтерского учета отражена финансово-хозяйственная деятельность, в том числе с ООО «Абсолют», ООО «Форвард», ООО «Вигма», ООО «АвтоТракСервис» по покупке товара (запасные части для дорожной и сельскохозяйственной техники).

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные.

При проверке оснований для применения налоговых вычетов по НДС по данным правоотношениям налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков номинальности поставщиков товара: спорные контрагенты по адресам регистрации на момент проверки фактически не располагались, имеют номинальных руководителей, не несут расходы, объективно необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, счета-фактуры и товарные накладные от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные данные и не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для применения налоговых вычетов по НДС.

Так, по результатам обследований предполагаемого местонахождения спорных контрагентов - ООО «Абсолют», ООО «Форвард», ООО «Вигма», ООО «АвтоТракСервис», налоговым органом установлено отсутствие реальной возможности осуществления ими спорных хозяйственных операций.

По сведениям ЕГРЮЛ базы данных Федерального информационного ресурса ООО «АвтоТракСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и состояло на налоговом учете с 17.11.2009 в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска. Основной вид деятельности ООО «АвтоТракСервис» - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами, принадлежностями. Адрес местонахождения,  указанный в учредительных документах: 454901, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Огневая, 26-1.

Согласно протоколу обследования от 06.09.2013, при проверке фактического нахождения ООО «АвтоТракСервис» по адресу: г. Челябинск, ул. Огневая, 26-1, налоговым органом установлено, что по данному адресу находится жилой дом без административных помещений. Собственниками квартиры 1 являются Орлов А.Е. и Орлова Н.П., которые заявили, что в данном помещении организации  ООО «АвтоТракСервис» не находится.

ООО «Абсолют» зарегистрировано в качестве юридического лица и состояло на налоговом учете с 04.10.2010 в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска. В связи с изменением юридического адреса с 25.12.2011 состоит на учете в МИФНС № 32 по Свердловской области. Заявленный вид деятельности ООО «Абсолют» - оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами.  Адрес местонахождения,  указанный в учредительных документах: 454084, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 108-17 (в связи с изменением места нахождения – 620135, г.Екатеринбург, ул.Ломоносова, 59-142).

В ходе осмотра юридического адреса 454084, г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 108-17, установлено, что по данному адресу находится пятиэтажное жилое здание. В результате обследования юридического адреса установлено, что по указанному адресу находится квартира, в которой зарегистрирована Киселева Е.А. (номинальный руководитель ООО «Абсолют»), признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Абсолют» отсутствуют.

ООО «Форвард» зарегистрировано в качестве юридического лица и состояло на налоговом учете с 17.09.2010 в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска. Заявленный вид деятельности ООО «Форвард» - розничная торговля автомобильными деталями, узлами и оборудованием. Адрес местонахождения,  указанный в учредительных документах: 454084, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, 90. 

Согласно протоколу обследования № 29 от 27.10.2011, при проверке фактического нахождения ООО «Форвард» по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 90, установлено, что признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форвард» по указанному адресу отсутствуют.

ООО «Вигма» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет с 18.05.2010 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска. Заявленный вид деятельности ООО «Абсолют» - производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей.  Адрес местонахождения,  указанный в учредительных документах: 454084, Челябинская область, г. Челябинск, Свердловский тракт, 28А.

Согласно протоколу обследования от 13.11.2013, при проверке фактического нахождения ООО «Вигма» по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 28А, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форвард» не установлено (не обнаружены вывески организации, реклама, объявления, указывающие на наличие по указанному адресу помещений данной организации).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «АвтоТракСервис» является Крючков А.В., ООО «Абсолют» - Киселева Е.А., ООО «Форвард» - Макарова Л.И., ООО «Вигма» - Савинков А.А. (с 18.05.2010 по 08.12.2011), Угрюмова А.П. (с 09.12.2011 по 09.05.2012).

В ходе проверки в порядке ст. 90 НК РФ произведены допросы Крючкова А.В. (протокол допроса от 31.07.2013), Киселевой Е.А. (протокол допроса от 03.11.2013)., Макаровой Л.И. (протокол допроса от 29.07.2013), Савинкова А.А. (протокол допроса от 03.08.2013), Угрюмовой А.П. (протокол допроса №401 от 30.08.2013), в результате которых установлено, что перечисленные физические лица руководителями указанных контрагентов не являлись, документы не подписывали, доверенности не выдавали, общества регистрировали за денежное вознаграждение.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о недопустимости использования данных протоколов допросов, а также результатов обследования местонахождения контрагентов в качестве доказательств.

В порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации отделом почерковедческой и технической экспертизы документов ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» проведена почерковедческая экспертиза (заключение от 10.02.2014 №131), которой установлено, что в счетах-фактурах, товарных накладных ООО «АСМ-Ресурс» подписи от имени Крючкова А.В., Киселевой Е.А., Макаровой Л.И., Савинкова А.А., Угрюмовой А.П. выполнены не ими, а другими лицами.

Объектом почерковедческой экспертизы является сличение сведений (информации), содержащихся на документе, а не сам документ, его формальные характеристики (например, дата документа, использованная бумага, его форма, наличие водных знаков в бумаге).

Такими сведениями (информацией), содержащимися в документе, являются написанные слова, в том числе подписи конкретных лиц. Возможность проведения экспертизы по представленным налоговым органом документам и образцам, содержащим исследуемые подписи, относится к исключительной компетенции эксперта.

Пунктом 5 ст. 95 НК РФ предусмотрен отказ эксперта от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что экспертом, при проведении рассматриваемой экспертизы не заявлялось ходатайство о предоставлении дополнительных документов, а также не произведен отказ от дачи заключения, а представленные для исследования материалы не признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение почерковедческой экспертизы не содержит противоречий либо неясности в выводах эксперта, составлено со ссылками на примененные методы исследования; соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, дано по тем вопросам, для ответа на которые оказалось достаточным представленных на исследование документов; выводы эксперта носят определенный характер; исследование документов проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями; эксперт дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; доказательств дачи экспертом заведомо ложного заключения не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута; доказательства какой-либо заинтересованности эксперта налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что представленное налоговым органом заключение эксперта от 10.02.2014 №131 не может являться допустимым доказательством, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Сам факт перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов не может однозначно свидетельствовать о реальности хозяйственных операций.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов следует, что они  не являлись источником выплаты дохода ни одному физическому лицу, денежные средства для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности обществ (на выдачу заработной платы, коммунальных расходов, оплата за аренду помещений, зданий и т.д.) не производились.

У данных организаций основные средства, транспортные средства, складские, офисные помещения, отсутствуют, сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлялись, требования налоговых органов о представлении документов по операциям, совершенным с ООО «АСМ-Ресурс», данными контрагентами исполнено не было.

Также налоговым органом установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «АСМ-Ресурс» на расчетные счета контрагентов были перечислены:  ООО «АвтоТракСервис» в адрес ООО «Авангард» и ООО ТД «Гидравлика»,  ООО «Абсолют» в адрес ООО «БытПром» и ООО «Тавис», ООО «Форвард» в адрес ООО «Вектор» и ООО «Зигабайт», ООО «Вигма» в адрес ООО «Партнер-групп» и ООО ТД «Вигма», у которых отсутствуют основные средсвта, собственные транспортные средства, недвижимое имущество, перечисления денежных средств за аренду офисов, складов, транспортных средств. Кроме того, ООО «Авангард», ООО «БытПром», ООО «Тавис» плательщиком НДС не являются, ООО «Гидравлика», ООО «Вектор», ООО «Зигабайт», ООО «Партнер-групп», ООО ТД «Вигма» представляют налоговую отчетность с минимальной суммой НДС к уплате в бюджет. С расчетных счетов ООО «Гидравлика» денежные средства снимаются наличными денежными средствами в кассу предприятия. С расчетных счетов ООО «БытПром», ООО «Тавис» денежные средства снимаются наличными денежными средствами или перечисляются с назначением платежа «ТМЦ» и за «Продукты». С расчетных счетов ООО ООО «Вектор», ООО «Зигабайт», ООО «Партнер-групп», ООО ТД «Вигма» денежные средства перечисляются на карт-счета физических лиц с дальнейшим обналичиванием и снимаются наличными денежными средствами.

Нереальность хозяйственных операций между ООО «АМС-Ресурс» и спорными контрагентами подтверждается протоколами допросов ответственных лиц налогоплательщика от 26.11.2013 директора ООО «АСМ-Ресурс» Кириллова С.А., от 27.11.2013 старшего специалиста отдела снабжения и комплектации ООО «АСМ-Ресурс» Климовца А.В.,  от 27.11.2013 кладовщика ООО «АСМ-Ресурс» Тарапака Н.Ю.,  от 19.12.2013 водителя ООО «АСМ-Ресурс» Салова Э.В., от  13.02.2014 главного бухгалтера ООО «АСМ-Ресурс» Шкуратовой А.А.

Общество, возражая против довода инспекции о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами,