Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А07-11046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Между тем, в настоящем случае при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Определением суда от 30.10.2014 была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, производство по делу было приостановлено. В связи с тем, что оплата экспертизы обществом «Бизнес-Альянс» произведена не была, производство по делу возобновлено.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела отзывы ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бизнес-Альянс» на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экосистемз» заключены кредитные договоры №30647, №30658, №30659, №30660, №30661, №11744, №11796, в соответствии с которыми кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства. На условиях договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается распоряжениями на перечисление кредита №1 от 16.04.2013 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., №2 от 16.04.2013 на сумму 700 000 руб. 00 коп., №3 от 16.04.2013 на сумму 2 100 000,00 руб., №4 от 16.04.2013 на сумму 4 000 000,00 руб., №5 от 16.04.2013 на сумму 4 000 000,00 руб., №6 от 16.04.2013 на сумму 4 000 000,00 руб., №7 от 22.04.2013 на сумму 2 200 000,00 руб., платежными поручениями №1023353 от 16.04.2013, №1023356 от 16.04.2013, №1023376 от 16.04.2013, №1026289 от 17.04.2013, №1028878 от 18.04.2013, №1031884 от 19.04.2013, №1039366 от 22.04.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключены вышеназванные: договор поручительства, договоры ипотеки, договоры залога и дополнительные соглашения к ним.

Ввиду наличия у ООО «Экосистемз» обязательства по возврату задолженности, и его неисполнения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными ранее исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредита подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая наличие на стороне ООО «Экосистемз» обязательства по возврату кредита и его неисполнение, арбитражный суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В настоящем случае при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции оплата экспертизы ООО «Бизнес-Альянс» не была произведена, в связи с чем экспертиза не была проведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества определена судом на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ссылка подателя жалобы на неверное применение судом статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подлежит отклонению.

Поскольку сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску одного из её участника.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы ООО «Экосистемз» о том, что срок просрочки исполнения обязательств заемщиком по договорам ипотеки незначителен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Срок реализации предмета залога определяется залогодержателем и возможен с момента наступления срока исполнения основного обязательства или просрочки платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений о продлении срока действия кредитного договора либо иных соглашений об изменении условий кредитного договора.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 по делу № А07-11046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

 Судьи:                                                                              С.Д. Ершова

С.В. Матвеева