Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А07-11046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

style="text-align:center">Итого:

Х

Х

212 420

Местонахождение предмета залога: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская д. 125А.

Установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости 212 420,00 руб., в том числе НДС, в соответствии с п. 1.3. договора залога №12463 от 04.04.2013;

- по договору ипотеки №31806 от 03.08.2012: автомобильная газозаправочная станция сжиженных углеводородных газов, 0 – этажное здание, общей площадью 2328,9 кв. м, инв.№ 7901, лит А,Г,Г1,Г2,I-XII, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский р-н, с. Архангельское, ул. Зелёная, д.20, кадастровый номер: 02:03:000000:0:83; право аренды земельного участка категории «земли населенных пунктов» сроком по 27.05.2025 с кадастровым номером №02:03:160701:225, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 3 600 кв.м. для обслуживания и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, с. Архангельское, ул. Зелёная, д. 20, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в виде залоговой стоимости 8 070 000,00 руб., в том числе НДС, в соответствии с п. 1.6. договора ипотеки №31806 от 03.08.2012;

- по договору залога №31808 от 06.08.2012:

№ п/п

Наименование

Инвентар

ный номер

Заводской номер

Год выпуска

Количество

Залоговая стоимость, руб.

1

Топливораздаточная колонка «Adamov Systems» 8994/622/LPG/BLD/ET/RUS.

1922/1

559-07

2007

1

215 000

Итого:

Х

Х

Х

Х

215 000

Местонахождение предмета залога: Республика Башкортостан, Архангельский район, с. Архангельское, ул. Зелёная, д. 20.

Установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости 215 000,00 руб., в том числе НДС, в соответствии с п. 1.3. договора залога №31808 от 06.08.2012;

- по договору ипотеки №31807 от 03.08.2012: автогазозаправочная станция; назначение: Автомобильного транспорта, площадь застройки 1 507,1 кв.м, инв.№ 80:239:002:000000170, лит. AI-II, IV-XVIII, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, р-н Куюргазинский, с. Ермолаево, ул. Северная, д.6, кадастровый (или условный) номер: 02:35:010102:266:47; право аренды земельного участка категории «земли населенных пунктов» сроком до 25.06.2059 с кадастровым номером №02:35:010102:266, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 3 350 кв.м. для обслуживания и эксплуатации автогазозаправочной станции, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с. Ермолаево, ул. Северная, д. 6, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в виде залоговой стоимости 23 190 000,00 руб., в том числе НДС, в соответствии с п. 1.6. договора ипотеки №31807 от 03.08.2012;

- по договору залога №31809 от 06.08.2012:

№ п/п

Наименование

Инвентар

ный номер

Заводской номер

Год выпуска

Количество

Залоговая стоимость, руб.

1

Топливораздаточная колонка «Adast Systems», марки V-LINE H 4603.060/2/40

01955

320/09

2009

1

245 000

Итого:

Х

Х

Х

Х

245 000

Местонахождение предмета залога: Республика Башкортостан, р-н Куюргазинский, с. Ермолаево, ул. Северная, д.6.

Установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости 245 000,00 руб., в том числе НДС, в соответствии с п. 1.6. договора залога №31809 от 06.08.2012;

- по договору залога №12418 от 24.12.2012:

№ п/п

Наименование

Инвентар

ный номер

Заводской номер

Залоговая стоимость, рублей

1

Топливораздаточная колонка (ТРК) марки «Adast systems», V-line H 4703.060/2/40.

1946

579/09

249 150

2

Топливораздаточная колонка (ТРК) марки «Adast systems», V-line H 4702.040/2/40.

1945

580/09

199 100

3

Топливораздаточная колонка (ТРК) марки «Adamov systems», 8994.622/LPG/BLD/ET/RUS.

1540/1

565/07

233 035

Итого:

Х

Х

681 285

Местонахождение предмета залога: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Энергетиков, д.35.

Установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости 681 285,00 руб., в том числе НДС, в соответствии с п. 1.3. договора залога №12418 от 24.12.2012;

- по договору ипотеки №31817 от 03.08.2012 и дополнительному соглашению №1 от 04.04.2013 к нему, договору ипотеки №12462 от 04.04.2013: автогазозаправочная станция, 0 – этажное здание, общей площадью 2 000,8 кв. м., инв.№ 80:405:002:000000100, лит. А, III-XI, по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, д. 125 А, кадастровый (или условный) номер: 02:63:011901:0:11; право аренды земельного участка категории «земли населенных пунктов» сроком по 01 апреля 2054 года с кадастровым номером №02:63:011901:0086, с площадью 5 042 кв.м. под размещение автогазозаправочной станции, по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, д. 125 А, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в виде залоговой стоимости 12 909 330,00 руб., в том числе НДС, в соответствии с п. 1.6. договоров ипотеки №31817 от 03.08.2012, №12462 от 04.04.2013;

- по договору залога №12307 от 26.10.2011 и дополнительным соглашениям №1 от 06.08.2012, №2 от 04.04.2013:

№ п/п

Наименование

Инвентар

ный номер

Заводской номер

Место нахождение

Залоговая стоимость, руб.

1

Топливораздаточная колонка (ТРК) марки «Adast», V-line H 4602.040/2/40

1940

270/09

Россия, Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, 125 А.

171 665

2

Топливораздаточная колонка (ТРК) марки «Adast», V-line H 4603.040/2/40

1939

326/09

Россия, Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, 125 А.

214 435

3

Резервуар стальной горизонтальный цилиндрический РТ 50-3

1174/3

5/50-3

Россия, Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, 125 А.

396 305

4

Резервуар стальной горизонтальный цилиндрический тип РТ 10

1174/4

12/10А

Россия, Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, 125 А.

42 640

Итого:

Х

Х

Х

825 045

Установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости 825 045,00 руб., в том числе НДС, в соответствии с п. 1.3. договора залога №12307 от 26.10.2011.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Экосистемз», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т.10, л.д. 3-11).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Экосистемз»  указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на неверное установление судом продажной стоимости имущества. Начальная продажная цена объектов на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. В данном случае соглашение между сторонами не было достигнуто, а суд установил цену, несмотря на изменения ее стоимости за период действия договоров об ипотеке. Судом не были учтены все факторы, влияющие на стоимость объектов оценки, а именно месторасположение объектов, внешнеэкономические факторы, производственные способности объектов. Кроме того, указывает на необходимость назначения судом экспертизы по данному делу с целью определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых заявлено требование об обращении взыскания в судебном порядке.

Податель жалобы ссылается на неверное применение судом статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). А также считает, что срок просрочки исполнения обязательств заемщиком по договорам ипотеки незначителен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых заявлено требование об обращении взыскания в судебном порядке.

Ответчиком ООО «ЭкоСистемз» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подателя жалобы о назначении судебной экспертизы. Поддержал исковые требования, пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитным договорам не погашена.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьями 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно