Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А76-19967/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-766/2015

г. Челябинск

 

20 марта 2015 года

Дело № А76-19967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Баканова В.В., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод электромонтажных изделий» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 декабря 2014 года по делу №А76-19967/2014 (судья Шумакова С.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Коробов.Ру» - Дедков Е.А. (паспорт, доверенность от 09.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Коробов.Ру» (далее - истец, ООО «Коробов.Ру», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод электромонтажных изделий» (далее - ответчик, завод, ООО «Уральский завод электромонтажных изделий») о запрете:

-        использовать обозначение «УЗЭМИ», сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания «УЗЭМИ» по свидетельству Российской Федерации №357644) в составе своего сокращенного фирменного наименования для осуществления деятельности по организации производства и продажи конструкции стальных, в том числе коробов, толков кабельных, кронштейнов, стоек, опор стальных, приспособлений зажимных для кабелей, сков из обычных металлов, уголков, фурнитуры, отводов, разделителей, соединителей, полос, швеллеров, профилей (С-образных, зетовых), подвесок, иных товаров, однородных товарам, указанным в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) «УЗЭМИ» №357644, а также по предложению к продаже и реализации кабельных конструкций других производителей;

-        использовать обозначение «УЗЭМИ», сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «УЗЭМИ» по свидетельству Российской Федерации №357644, в оформлении дизайна веб-страницы сайта www.uzemi74.ru, а равно любого другого сайта в сети Интернет;

-        использовать обозначение «uzemi», сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «УЗЭМИ» по свидетельству Российской Федерации №357644, в доменном имени uzemi74.ru, а равно в любом другом доменом имени в сети Интернет;

-        запретить использовать обозначение «uzemi», сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) «УЗЭМИ» по свидетельству Российской Федерации №357644, в адресе электронной почты [email protected], а равно в любом другом адресе электронной почты в сети Интернет, а также о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания) в размере 400 000 руб.

Решением суда от 04 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 28 ноября 2014 года) исковые требования удовлетворены частично, ответчику запрещено:

-        использовать обозначение «УЗЭМИ» в составе сокращенного фирменного наименования;

-        в оформлении дизайна веб-страницы сайта www.uzemi74.ru, а равно любого другого сайта в сети Интернет;

-        использовать обозначение «uzemi» в доменном имени uzemi74.ru, а равно в любом другом доменном имени в сети Интернет, в адресе электронной почты [email protected], а равно в любом другом адресе электронной почты в сети Интернет. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием  по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с выводами суда о том, что завод допустил нарушения прав истца на товарный знак. В отличие от сокращенного фирменного наименования истца у завода отсутствует в сокращенном наименовании изобразительный элемент в виде прямоугольника синего цвета со стилизованным изображением контура электрического изолятора, в связи с чем, потребители и (или) контрагенты истца не могут быть введены в заблуждение.

В жалобе ответчик указал, что использование им доменного имени uzemi74.ru, адреса электронной почты [email protected], обозначения УЗЭМИ в оформлении веб-страницы сайта www.uzemi74.ru не образуют нарушения прав истца на товарный знак, так как отсутствует комбинация в виде словесного элемента «УЗЭМИ», выполненного заглавными буквами черного цвета кириллического алфавита и размещенного над ним изобразительного элемента; доменное имя и адрес электронной почты выполнены прописными буквами латинского алфавита, а не заглавными буквами кириллического алфавита; в доменном имени использованы цифры 74, обозначающие номер региона Российской Федерации, а именно Челябинская область, в то время как истец находится в Свердловской области.

Истец представил отзыв на жалобу, по мотивам которого отклонил ее доводы.

Ответчик, надлежащим образом  извещенный   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца,  в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В составе суда по основаниям и в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена отсутствующих по уважительной причине судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,  судьями Тимохиным О.Б., Малышевым М.Б., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Судьей Малышевым М.Б. был заявлен самоотвод, в порядке ст. 18 АПК РФ произведена его замена на судью Баканова В.В.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.03.2015 по 13.03.2015.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «УЗЭМИ» на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак - свидетельства №357644 (т. 1, л.д. 106-110), срок действия которого истекает 16.05.2017, данный товарный знак является комбинированным, содержащим словесные и изобразительные компоненты.

Истцу стало известно, что на рынке услуг появился конкурирующий хозяйствующий субъект - ООО ««Уральский завод электромонтажных изделий» (ОГРН 1137413001802, сокращенное фирменное наименование - ООО «УЗЭМИ»), предлагающий аналогичные товары и услуги с использованием обозначений, вызывающих смешение с производственной и торговой деятельностью ООО «Коробов.Ру», осуществляемой под товарным знаком (знаком обслуживания) ООО «УЗЭМИ».

Ответчиком допущено использование наименования из зарегистрированного товарного знака ответчика «УЗЭИМ», что выразилось в следующем:

1)      использование в составе сокращенного фирменного наименования ответчика - ООО «УЗЭМИ»;

2)      использованное в оформлении дизайна веб-страницы сайта www.uzemi74.ru;

3)      использованное в доменном имени uzemi74.ru;

4)      использование в адресе электронной почты [email protected].

Считая, что ответчик неправомерно использует товарный знак (знак обслуживания) ООО «Коробов.Ру» - «УЗЭИМ», общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из доказанности использования ответчиком сходного до степени смешения зарегистрированному товарному знаку истца словесного обозначения «УЗЭМИ» в идентичной деятельности. При этом, отказывая в остальной части заявленных требований, суд указал, что запрет использовать товарный знак истца именно в конкретной области, как способ защиты не предусмотрен законом, данные требования направлены на ограничение предпринимательской деятельности ответчика в соответствии с его уставными документами и зарегистрированными видами деятельности, что является недопустимым.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п. 4 ст. 54 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания (ч. 2 ст. 1476 ГК РФ).

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883г. содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой в параграфе 2 понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. В силу названной международной нормы подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было образом вызывать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной и торговой деятельности конкурента.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 названного Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 №4819/10).

В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ) юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (п. 3 ст. 1474 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ) юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п. 1). Свидетельство на товарный

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А47-2288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также