Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А07-3871/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1994/2015

г. Челябинск

19 марта 2015 года

Дело № А07-3871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Лапшина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 по делу № А07-3871/2012 (судья Полтавец Ю.В.).

В заседании принял участие представитель:

Лапшина Владимира Николаевича, Лапшина Виктора Николаевича  - Журавлев Р.А. (паспорт, доверенности от 13.11.2012, от 12.06.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская торговая компания «Содружество» (ОГРН 1070278011055) (далее -  ООО «ЮУТК «Содружество», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2013 ООО «ЮУТК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич (далее – конкурсный управляющий).

02.02.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании учредителя должника Лапшина Виктора Николаевича (далее – учредитель, Лапшин Виктор Николаевич) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а именно:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ЮУТК «Содружество» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

2. Книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

3. Полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

5. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

6. Расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

7. Документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

8. Акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

9. Кассовые и банковские документы;

10. Ключевые носители электронной цифровой подписи (л.д. 2, 39 т. 25  с учетом статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.03.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего генерального директора Лапшина Владимира Николаевича (далее -  бывший директор, Лапшин Владимир Николаевич, податель жалобы) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, а именно:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ЮУТК «Содружество» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

2. Книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012).

3. Полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

5. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

6. Расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

7. Документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

8. Акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

9. Кассовые и банковские документы;

10. Ключевые носители электронной цифровой подписи (л.д. 2-4 т.26).

Судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оба заявления объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2014  заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего генерального директора должника Лапшина Владимира Николаевича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности удовлетворено. На бывшего генерального директора ООО «ЮУТК «Содружество» Лапшина Владимира Николаевича  возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника Ларкину А.Н. не позднее трех дней с момента вынесения настоящего определения бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности ООО «ЮУТК «Содружество», а именно:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ЮУТК «Содружество» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

2. Книги учета выданных доверенностей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012).

3. Полученные и выставленные счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

5. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

6. Расшифровки долгосрочных финансовых вложений за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

7. Документы, подтверждающие выданные и полученные займы за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

8. Акты приемки и передачи векселей за три года, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом (07.03.2012);

9. Кассовые и банковские документы;

10. Ключевые носители электронной цифровой подписи.

В удовлетворении заявленных требований к учредителю отказано (л.д. 73-80 т.26).

С принятым судебным актом в части удовлетворения требования не согласился  Лапшин Владимир Николаевич, направил апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе податель жалобы просит определение суда первой инстанции  в части истребования у Лапшина Владимира Николаевича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, в остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Лапшин Владимир Николаевич ссылался на несостоятельность вывода суда первой инстанции  об отсутствии возможности обжалования определения суда первой инстанции. Кроме того, ответчик указал, что на судебном заседании 11.03.2014 к материалам настоящего обособленного спора одновременно с отзывом был приобщен значительный объем документов, свидетельствующих о передаче конкурсному управляющему всей необходимой документации  и материальных ценностей. Указанные документы приняты конкурсным управляющим лично, с проставлением личной подписи. Какой-либо оценки указанные письменные доказательства в обжалуемом определении не получили. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявленные требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику. Полагает, что требования  о передаче документов должны быть предъявлены к генеральному директору ООО «ЮУТК «Содружество» Головиной А.В., поскольку в период с 20.06.2012 по 04.03.2013  именно она руководила деятельностью должника. За указанный период какие-либо запросы, заявления, просьбы о передаче документации генерального директора Головиной А.В. в адрес бывшего директора, а также в адрес суда не поступали. Следовательно, именно Головина А.В. обязана была передать всю документацию  конкурсному управляющему должника в течение трех дней с момента получения соответствующего запроса.

Конкурсный управляющий ООО «ЮУТК «Содружество» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также конкурсный управляющий ООО «ЮУТК «Содружество» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что определение суда первой инстанции обжалованию не подлежит. Перечисленные в апелляционной жалобе документы, которые были переданы конкурсному управляющему, не соответствуют документам, истребованным у бывшего директора. Доказательств передачи документов Головиной А.В. не имеется, равно как и не имеется доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившегося представителя ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В отсутствие возражений сторон судебный акт пересматривается в части  удовлетворения заявления по доводам апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2013 ООО «ЮУТК «Содружество», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

27.03.2012 конкурсный управляющий направил запрос директору и главному бухгалтеру ООО «ЮУТК «Содружество»,  с просьбой передать документы. Уведомления получены бывшим директором Лапшиным Владимиром Николаевичем, о чем имеется его подпись  (л.д.53-56 т.26).

31.05.2013 конкурсный управляющий вновь направил запрос бывшему директору с требованием передать документы и объяснить уменьшение активов должника за период наблюдения до 0 (л.д. 57-62 т.26).

Сведения о направлении ответов Лапшиным Владимиром Николаевичем конкурсному управляющему материалы дела не содержат.

Поскольку все документы конкурсному управляющему не переданы, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил факт отсутствия передачи всех документов должника конкурсному управляющему и факт не передачи всей документации бывшим директором новому директору либо конкурсному управляющему.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющему в деле учредительному договору от 18.09.2007 участниками общества являлись Лапшин Владимир Николаевич, Лапшин Виктор Николаевич и Лапшина Валентина Александровна (л.д.3 т.25).

Накануне банкротства (07.03.2012 подано заявление общества с ограниченной ответственностью «Элма», принято к производству 12.03.2012) – 01.02.2012 участник общества Лапшин Владимир Николаевич передал 50% принадлежащей ему доли безвозмездно ООО «ЮУТК «Содружество» и вышел из состава участников (л.д.8 т.25).

Вторым участником общества с долей 50% остался Лапшин Виктор Николаевич, который согласно решению 2-2 без даты 2012 года распределил долю вышедшего участника в свою пользу (л.д.7 т.25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.05.2012 генеральным