Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А76-11453/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессе.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО ЭК «Отель-сервис» Федоровым Д.С. 10.02.2014 принято решение об избрании в качестве представителя единственного участника общества для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве № А76-11453/2013 и в собраниях кредиторов ООО ЭК «Отель-сервис» Кантора Владимира Львовича. Соответствующее заявление об избрании представителя единственного участника общества представлено в Арбитражный суд Челябинской области 17.02.2014 (вход. № 7128) (т. 2, л.д. 94).

На основании представленного заявления, суд первой инстанции уведомлял Кантора Владимира Львовича о времени и месте судебных заседаний (т. 3, л.д. 18, т. 4, л.д. 76).

Согласно представленному  решению единственного участника ООО ЭК «Отель-сервис» о представителе учредителей (участников) должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, Кудрявцев В.В. был избран представителем учредителей (участников) ООО ЭК «Отель-сервис» для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве № А76-11453/2013 и в собраниях кредиторов ООО ЭК «Отель-сервис». Соответствующее решение единственного участника ООО ЭК «Отель-сервис» составлено и подписано 22.12.2014.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о признании ООО ЭК «Отель-сервис» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства было назначено на 24.12.2014. До указанной даты сведений об избрании представителем учредителей (участников) ООО ЭК «Отель-сервис» в установленном законом порядке суду представлено не было. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что единственный участник ООО ЭК «Отель-сервис» знал о ведении дела о банкротстве  и должен был самостоятельно следить за информацией по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не имел возможности и обязанности уведомлять Кудрявцева В.В. о судебном заседании по причине отсутствия информации об избрании его новым представителем учредителей (участников) ООО ЭК «Отель-сервис».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу № А76-11453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания «Отель-сервис», представителя учредителей должника Кудрявцева Виталия Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области

Председательствующий судья                                  С.А. Бабкина

Судьи:                                                                         С.В. Матвеева

                                                                                 М.Н. Хоронеко