Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А07-20090/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов суду представлены договор об  оказании платных юридических услуг от 16.09.2014, заключенный между Ждановым Р.З. и Хакимовым Маратом Арслангалиевичем, расписка от 16.09.2014, подтверждающая факт оплаты оказанных услуг (т. 1, л.д. 67-68).

Факт участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает расходы истца на оплату услуг представителя документально подтвержденными.

Ответчик заявил о чрезмерности данных расходов, учитывая  наличие   аналогичных споров, в связи с  чем, просит  уменьшить  сумму   до 5 000 руб. (т.1, л.д. 82).

Вместе с  тем,  суд  апелляционной  инстанции считает, что  рассмотренный спор относится  к  категории  сложных, в ходе  рассмотрения спора  собран  большой объем  доказательств, а наличие   аналогичных споров с  разным составом участников  не  является  основанием  для  снижения  судебных  расходов.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению  в размере 50 000 руб. за счет ответчика.

Истец  при подаче  иска   оплатил  государственную пошлину  в  размере 9 963 руб. 70 коп. по чеку-ордеру   №83 от  17.09.2014 (т.4, л.д.297).

Дополнительным  решением  от  30.01.2015 суд  возвратил истцу излишне уплаченную в  доход федерального  бюджета государственную пошлину в  размере 9 963 руб. 70 коп.

  В связи   с  наличием  оснований  для отмены  решения  от 30.01.2015, в  том числе  в части распределения судебных расходов,  дополнительное  решение  от 30.01.2015 также подлежит отмене  на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При сумме  иска 298 184 руб. 78 коп. государственная  пошлина составляет  8 963 руб. 70 коп., которая подлежит возмещению  ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований   на сумму 8 810 руб. 41 коп. 

Государственная пошлина  по требованию   о возмещении морального вреда составляет 4 000 руб. (подпункт 4 пункта  1 статьи 333.21  Налогового  кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а  также в связи с переплатой истцом в  федеральный  бюджет  государственной  пошлины  на сумму  1 000 руб., с последнего в  доход  федерального  бюджета  подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 3 000 руб. за  рассмотрение  требования  о   возмещении морального вреда.

Уплаченная  истцом  государственная  пошлина  за подачу  апелляционной жалобы на сумму 3000 руб. подлежит  возмещению за счет  ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд            

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и  дополнительное  решение от 30.01.2015 по делу № А07-20090/2014 отменить в части отказа во взыскании убытков на сумму 293 094 руб. и возмещении судебных расходов, апелляционную жалобу Жданова Рима Закировича удовлетворить.

 Взыскать с Набиева Рузиля Хадитовича в пользу Жданова Рима Закировича убытки в размере 293 094 руб., в возмещение судебных расходов на представителя 50 000 руб., в возмещение  расходов  по оплате  государственной  пошлины за  рассмотрение иска – 8 810 руб. 41 коп.  и  за рассмотрение апелляционной жалобы - 3 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 оставить без изменения.

Взыскать с Жданова Рима Закировича в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                        М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                              А.А. Румянцев

С.В. Матвеева