Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А76-28677/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда Челябинской области доказательствам.

В рассматриваемой ситуации, получив 29.09.20014 постановление об установлении нового срока исполнения от 29.09.2014 (т. 1, л.д. 128), - которым обществу с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 09.10.2014, должник не предпринял каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и, лишь 14.10.2014 представил в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области уведомление о том, что, поскольку собственными силами демонтаж конструкции должнику осуществить не представилось возможным, 09.10.2014 обществом с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" 09.10.2014 был заключен договор на работы по демонтажу, с открытым акционерным обществом "Челябинскстальконструкция" (т. 1, л.д. 88).

Каких-либо действий, связанных с исполнением требований исполнительного документа, в период с 29.09.2014 по 09.10.2014 должником не осуществлялось; доказательств обратного заявителем не представлено.

Соответственно, заинтересованным лицом обоснованно и на законных основаниях 06.11.2014 было вынесено постановление о назначении административного наказания, при этом административный штраф назначен должнику в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность принятия надлежащих мер, направленных на выполнение вступившего в законную силу судебного акта, и исполнения таким образом, требований исполнительного документа в установленный срок, однако, должник пренебрег имеющейся у него возможностью.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 февраля 2015 года по делу № А76-28677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                            А.А. Арямов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А07-7738/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также