Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А07-10078/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1204/2015

г. Челябинск

17 марта 2015 года

Дело № А07-10078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу №А07-10078/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» - Гордова Ю.Ю. (доверенность от 12.01.2015).

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» (далее – ГУП «ИНХП РБ», предприятие, ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, заключить с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан дополнительное соглашение «О внесении изменений и дополнений в техническое задание к муниципальному контракту №589/71-11-07 от 27.11.2007 «Разработка проекта объединенных санитарно – защитных зон с последующим разделением и благоустройством по предприятиям Северного промузла в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а также о взыскании пени в размере 1966615 руб. 51 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2014) исковые требования удовлетворены частично, на ГУП «ИНХП РБ» возложена обязанность в течении десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить с Главархитектурой Администрации городского округа г. Уфа РБ дополнительное соглашение «О внесении изменений и дополнений в «Техническое задание к муниципальному контракту №589/71-11-07 от 27.11.2007 «Разработка проекта объединенных санитарно-защитных зон с последующим разделением и благоустройством по предприятиям Северного промузла в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в редакции проекта дополнительного соглашения, предложенной истцом:

«1.По всему тексту раздела № 6 Технического задания «Архитектурно-планировочные и экологические требования» после слов «Проект разработать в соответствии» дополнить словами «с Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. Абзац второй раздела Технического задания «Архитектурно-планировочные и экологические требования» дополнить словами «отдельными положениями Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ».

3. Абзац третий раздела Технического задания «Архитектурно-планировочные и экологические требования» дополнить абзацами следующего содержания:

«Разработать и согласовать в установленном порядке проект объединенных санитарно-защитных зон с последующим разделением и благоустройством по предприятиям Северного промузла в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Проект объединенных санитарно-защитных зон с последующим разделением и благоустройством по предприятиям Северного промузла в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан до его утверждения главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит обязательной санитарно-эпидемиологической экспертизе.

Разработанный проект направить в организацию, которая вправе осуществлять санитарно-эпидемиологическую экспертизу после представления Заказчику документов, подтверждающих получение положительных согласований и заключений от согласующих организаций, указанных в техническом задании, в том числе с учетом пункта 3 настоящего соглашения. Примерный перечень организаций, которые могут осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, гигиенические, токсикологические и иные виды оценок для целей выдачи санитарно- эпидемиологических заключений утвержден Приказом Роспотребнадзора от 12.11.2007г. № 319.

По результатам выполненной санитарно-эпидемиологической экспертизы представить Заказчику положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации».

4. В раздел Технического задания «Перечень инстанций, обязательных для согласования проектно-сметной документации» внести следующие изменения и дополнения:

4.1. Слова «Комитет по земельным ресурсами и землеустройству» заменить словами «Управление по земельным ресурсам».

4.2. Слова «ГУ Управление госэкспертизы Республики Башкортостан, ул. Мустая Карима, д. 45» заменить словами «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ».

4.3. Слова «КУМС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан), пр.Октября, д. 118, тел. [phone]» заменить словами «Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан», г.Уфа, пр.Октября, д. 120».

5. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, и является неотъемлемой частью Муниципального контракта № 589/71-11-07 от 27.11.2007г.»». С ГУП «ИНХП РБ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в размере 1966615 руб. 51 коп. судом отказано.

ГУП «ИНХП РБ» не согласилось с решением суда в части удовлетворения исковых требований и обжаловало его в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права, противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В частности обращает внимание на тождественность требований по настоящему делу с требованиями, рассмотренными судом в рамках дела №А07-1051/2010, а также на необоснованное применение судом срока исковой давности только к требованиям о взыскании пени. Указывает, что суд не проверил предлагаемое дополнительное соглашение на предмет его соответствия другим законам и возможного нарушения прав третьих лиц. По мнению предприятия, требование о выполнении санитарно-эпидемиологической экспертизы не вытекает ни из положений муниципального контракта №589/71-11-07 от 27.11.2007, ни из закона, и является самостоятельным требованием, по сути, предметом отдельного договора. Податель апелляционной жалобы полагает, что на момент заключения договора истец не мог не знать о необходимости согласования проектной документации с санитарно-эпидемиологической службой, так как эта обязанность установлена Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), и эта норма не претерпела изменений. Обращает внимание на то, что в приложении №2 к действовавшему на момент заключения договора Временному положению о едином порядке разработки и согласования проектной документации в городском округе город Уфа Республики  Башкортостан, утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.05.2007 №2467 (далее – Временное положение №2467), на которое сделана ссылка в техническом задании к договору, содержится перечень организаций, с которыми должна быть согласована проектная документация, и в их числе указана санитарно-эпидемиологическая служба. В этой связи ответчик полагает, что стороны сделки изначально возложили обязанность по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта на заказчика (что также подтверждается фактом направления истцом писем в экспертные организации с целью определить условия проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта). По мнению подателя жалобы, стоимость услуг экспертной организации не включена в стоимость пятого этапа работ (согласований). Обязанность по выполнению проекта в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, по мнению ответчика исполнена, что подтверждено судебной экспертизой по делу №А07-1051/2010. Также указывает на то, что вывод суда о конклюдентной позиции ответчика по отношению к заключению дополнительного соглашения противоречит имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, считает, что обстоятельства определенные судом как существенные (выявление необходимости в проведении экспертизы, возникшее после заключения договора, в силу которого он не мог быть исполнен; отсутствие необходимости проведения государственной экспертизы в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; изменение в структуре Администрации городского округа г.Уфа РБ), не соответствуют совокупности условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что устранение необходимости проведения государственной экспертизы проекта в силу изменений в ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является существенным изменением обстоятельств, требующим изменения условий договора, так как не влияет на исполнимость договора. также указывает на то, что в настоящее время проектная документация должна бать переделана с учетом новых исходных данных и вновь установленных нормативов и стоимость работы по приведению проекта в соответствие с новыми нормативами составит 5200000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства, поскольку на основании части 1 статьи 51, части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные этим кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Так как решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения исковых требований и истцом возражений против пересмотра судебного акта лишь в обжалованной части не заявлено, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного 15.11.2007 конкурса по выбору подрядной организации на выполнение работ «Разработка проекта объединенных санитарно-защитных зон с последующим разделением и благоустройством по предприятиям Северного промузла в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ» между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт №589/71-11-07 от 27.11.2007 с приложениями, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проекта объединенных санитарно-защитных зон с последующим разделением и благоустройством по предприятиям Северного промузла в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с условиями этого контракта, финансирование работ осуществляется из бюджета городского округа г.Уфа в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2007г., 2008г. (п.1.2 контракта). Приемка и оценка проектной документации производится в соответствии с требованиями технического задания (п.1.4 контракта). Стоимость работ составляет 6136000 руб., в т.ч. НДС 936000 руб. Цена контракта, стоимость единицы исполняемых работ, выполняемых по контракту, являются фиксированными на период действия контракта и пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных п.2.4 (п.2.1 контракта). Оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.2. контракта). Заказчик по согласованию с исполнителем может изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, но не более чем на десять процентов такого объема, в случае выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренных контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренном контрактом части работ. Изменения объемов и стоимости работ должны быть подтверждены в письменном виде в форме дополнительного соглашения, заключенного сторонами (п.2.4). Сдача и приемка созданного проекта и разработанной технической документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ (п.3.2 контракта). Приемка заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации (п.3.5 контракта). Все изменения и дополнения к настоящему контракту совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон (п.12.1 контракта).

Из календарного плана выполнения работ по муниципальному контракту №589/71-11-07 от 27.11.2007 (приложение №3 к контракту) следует, что по пятому этапу истец должен был представить итоговую документацию на согласование по утвержденному заказчиком списку согласовывающих организаций.

Сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту на выполнение дополнительных работ по оценке риска здоровья населения, в котором стороны увеличили первоначальную стоимость