Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А07-11438/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).

Не допускается зачёт требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 Гражданского кодекса).

Зачёт встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В силу этого суд не вправе осуществить зачёт встречных однородных требований в случае, когда в отношении одной из сторон в обязательстве возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Совершение такого процессуального действия может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных кредиторов должника.

При этом не имеет значения дата вручения представителю контрагента, в отношении которого впоследствии возбуждено дело о банкротстве, заявления о проведении зачёта и погашении отдельных встречных обязательств.

Более того, предъявленные агентством к обществу денежные требования не являются бесспорными, обязательств выплатить соответствующие денежные средства общество агентству не давало.

Таким образом, предполагаемая агентством возможность проведения зачёта не является основанием для рассмотрения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего дела.

С учетом того, что требования о признании неосновательным обогащением общества «ИНКОТЭМ» арендной платы, рассчитанной исходя из площади нежилого помещения, превышающей 166,6 кв.м., то есть превышающей общую арендную плату за 2013 год в размере 468 004 рубля, и  производстве зачёта первоначальных исковых требований общества «ИНКОТЭМ» и встречных исковых требований агентства, имущественными требованиями не являются, а лишь обосновывают позицию ответчика относительно размера суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ООО «ИНКОТЭМ», обоснованность доводов изложенных в данных требованиях судом проверена, судебная коллегия полагает  отсутствующими основания рассматривать данные  требования в качестве самостоятельных и принимать в отношении названных требований отдельные процессуальные решения.

С учётом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части оставления встречного искового требования агентства «СПОРТИНФОРМСЕРВИС» о признании договоров субаренды незаключенными без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

В удовлетворении встречного искового требования о признании договоров субаренды от 30.12.2012 № 119/51-12, от 31.08.2013 № 119/51-13 незаключенными следует отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 по делу № А07-11438/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» удовлетворить.

Взыскать с автономной социально ориентированной некоммерческой организации информационное агентство «СПОРТИНФОРМСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» основной долг в размере 369 510 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 10 390 рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречного искового требования автономной социально ориентированной некоммерческой организации информационное агентство «СПОРТИНФОРМСЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» о признании договоров субаренды от 30.12.2012 № 119/51-12, от 31.08.2013 № 119/51-13 незаключенными отказать.

Встречные исковые требования автономной социально ориентированной некоммерческой организации информационное агентство «СПОРТИНФОРМСЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 603 руб. 77 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с автономной социально ориентированной некоммерческой организации информационное агентство «СПОРТИНФОРМСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску в размере 4 000 рублей.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              Л.В. Пивоварова

                                                                                         Л.А. Суспицина