Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А76-21954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследованием материалов дела установлено, что автором фотографических произведений: 1) «Лозунг вечеринки», 2) «Бармены в майках с изображением Путина», 3) «Пригласительные дубинки», 4) «Специально для недовольного Пескова», 5) «Хочу премьера», 6) «По-моему май и январь?», 7) «Вова, я с тобой», 8) «Картонная фотография Путина», 9) «Бэтмен», 10) «Putin Party 1», 11) «Достижения», 12) «Журналистки немецкой газеты», 13) «Шоу в шаре», 14) «Девушки с флагами», 15) «Putin Party 2», 16) «Putin Party 3», 17) «Акция FEMEN 1», 18) «Акция FEMEN 2», 19) «Марш миллионов» является ИП Варламов И.А. (нанесенные на фотоматериалах сведения об авторстве предпринимателя материалами дела не опровергнуты).

Указанные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права, поскольку отвечают признакам, приведенным в п.1 ст.1259 ГК РФ. Размещенные совместно с этими фотографическими произведениями в Интернет-блоге пояснительные надписи нельзя признать статьями по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, в связи с чем ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пп.3 п.1 ст.1274 ГК РФ является несостоятельной.

Факт использования ответчиком названных фотографических произведений путем их размещения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, равно как не оспаривается и отсутствие разрешения правообладателя на такое размещение фотографических материалов.

 Ответчик, осуществляя профессиональную деятельность в качестве средства массовой информации, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, в связи с чем довод апелляционной жалобы о размещении фотоизображений истцом в открытом доступе без указания требования о необходимости его уведомления или получения разрешения для их использования,  а также не принятии мер для предотвращения свободного копирования информации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие установленных законом оснований для применения установленного ст.1301 ГК РФ способа защиты авторского права истца в виде выплаты компенсации.

Размер компенсации определен истцом в общей сумме 380000 руб.

Оценив позицию истца в этой части, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 10000 руб. за каждую размещенную ответчиком фотографию истца, что в общей сумме составило 190000 руб.

Принимая во внимание, что определение размера подлежащей взысканию компенсации отнесено к судейскому усмотрению, позиция суда в этой части должным образом аргументирована и основана на материалах дела, возражений в отношении этих выводов суда сторонами не заявлено, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном разрешении судом первой инстанции спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 АПК РФ с учетом характера и результатов рассмотрения спора.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2014 по делу № А76-21954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное информационно-аналитическое независимое агентство «Урал-пресс-информ»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   О.Б. Тимохин

                                                                                     М.Б. Малышев