Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А76-21954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-974/2015

г. Челябинск

17 марта 2015 года

Дело № А76-21954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б.,  Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное информационно-аналитическое независимое агентство «Урал-пресс-информ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2014 по делу № А76-21954/20144 (судья Четвертакова Е.С.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича – Пархачев И.А. (доверенность от 27.04.2012);

общества с ограниченной ответственностью «Региональное информационно-аналитическое независимое агентство «Урал-пресс-информ» – Иванова Г.Н. (директор по решению от 08.04.2013), Горин С.С. (адвокат по ордеру № 13 от 06.03.2015).

Индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович (далее – истец, предприниматель, ИП Варламов И.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное информационно-аналитическое независимое агентство «Урал-пресс-информ» (далее – ответчик, ООО «РИАНА «Урал-пресс-информ», общество) о взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети Интернет) девятнадцати фотографических произведений в сумме 380000 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10600 руб. и расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2014) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РИАНА «Урал-пресс-информ» в пользу ИП Варламова И.А. взысканы компенсация в размере 190000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб. и расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «РИАНА «Урал-пресс-информ» не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что приведенные в иске результаты интеллектуальной деятельности ИП Варламова И.А. не являются объектами авторского права, поскольку творческий аспект в их создании отсутствует (обращает внимание на то, что фотоматериалы представляют собой лишь фотохронику событий, зафиксированную с помощью технических средств). Полагает, что фотоизображения не являются отдельными произведениями, а представляют собой составные части информационных статей, а потому, по мнению ответчика, в силу пп.3 п.1 ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) согласия ИП Варламова И.А. на их публикацию не требовалось. Кроме того, как указывает податель жалобы, размещая фотоизображения в открытом доступе, предприниматель не указал требования о необходимости его уведомления или получения разрешения для их использования и не принял мер для предотвращения свободного копирования информации.

В судебном заседании представители общества довода апелляционной жалобы поддержали.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Варламов И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2013 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 313774604600362, осуществляет в том числе деятельность по обработке данных, по созданию и исследованию баз данных и информационных ресурсов и прочую деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (т.1 л.д.115, 117), деятельность в области фотографии, а также является автором Интернет-блога в «Живом Журнале» под названием  «Фотопутешествия и еще».

ИП Варламов М.А. является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения: 1) «Лозунг вечеринки», 2) «Бармены в майках с изображением Путина», 3) «Пригласительные дубинки», 4) «Специально для недовольного Пескова», 5) «Хочу премьера», 6) «По-моему май и январь?», 7) «Вова, я с тобой», 8) «Картонная фотография Путина», 9) «Бэтмен», 10) «Putin Party 1», 11) «Достижения», 12) «Журналистки немецкой газеты», 13) «Шоу в шаре», 14) «Девушки с флагами», 15) «Putin Party 2», 16) «Putin Party 3», 17) «Акция FEMEN 1», 18) «Акция FEMEN 2», 19) «Марш миллионов» является Варламов Илья Александрович, впервые опубликованные истцом в личном электронном блоге в сети Интернет по адресам: 1. http://zyalt.liveiournal.com/364671.html – фото 1-16; 2. http://zvalt.liveiournal.com/530996.html – фото 17, 18; 3. http://zyalt.liveiournal.com/574768.html – фото 19.

При опубликовании каждой фотографии авторство заявлено путем нанесения соответствующей маркировки на фотографиях с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя: «Ilya Varlamov | zyalt.livejournal.com.».

ООО «РИАНА «Урал-пресс-информ» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027402908334 и осуществляет деятельность информационных агентств и рекламную деятельность.

Протоколом осмотра письменного доказательства от 24.03.2014 №50 АА 5187185, произведенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Москалевой И.Г. (т.2 л.д. 23-68), установлено, что ООО «РИАНА «Урал-пресс-информ» на принадлежащем ему сайте http://uralpress.ru/ разместило девятнадцать фотографических произведений: 1) «Лозунг вечеринки», 2) «Бармены в майках с изображением Путина», 3) «Пригласительные дубинки», 4) «Специально для недовольного Пескова», 5) «Хочу премьера», 6) «По-моему май и январь?», 7) «Вова, я с тобой», 8) «Картонная фотография Путина», 9) «Бэтмен», 10) «Putin Party 1», 11) «Достижения», 12) «Журналистки немецкой газеты», 13) «Шоу в шаре», 14) «Девушки с флагами», 15) «Putin Party 2», 16) «Putin Party 3», 17) «Акция FEMEN 1», 18) «Акция FEMEN 2», 19) «Марш миллионов» по следующим адресам: 1. http://uralpress.ru/news/2011/03/10/putin-party-v-klube-ray-nachalo-vybornoy-kompanii – фото 1-16; 2. http://uralpress.ru/news/2012/03/05/feministkam-razdevshimsya-na-prezidentskih-vyborah-mogut-zapretit-vezd-v-rossiyu – фото 17, 18; 3. http://uralpress.ru/news/2012/09/04/lyabinsk-gotovitsya-k-osennemu-nastupleniyu – фото 19.

Ввиду отсутствия согласия истца на такое размещение его фотоматериалов ответчиком, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации обоснованными. Однако, исходя из общих принципов разумности и справедливости, посчитал возможным уменьшить размер суммы компенсации, подлежащий взысканию с ООО «РИАНА «Урал-пресс-информ», до 190000 руб.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст.1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1265 ГК РФ, право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

Согласно ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение (п.3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст.1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.29, 42, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из