Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А47-11778/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

формированием конкурсной массы, ее реализацией и др. конкурсным управляющим выполнены. Обратного суду иными лицами, участвующими в деле, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы, что определение предмета и оснований заявленных требований прерогатива заявителя в силу положений статей 4, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование и основания в силу приведенных норм должны быть отражены в заявлении самим заявителем, предъявившим соответствующие требования. В данном случае заявление подано избранным собранием кредиторов представителем, в котором отражены предмет и основания предъявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы  с самостоятельным заявлением об оспаривании действий конкурсного управляющего, отстранении его от исполнения обязанностей не обращался, не являлся и созаявителем ходатайства об отстранении (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, указанное лицо не могло формировать (изменять, дополнять) основания предъявленных требований через представление письменных объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей иные процессуальные действия.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения исключительной меры ответственности, оснований для иной оценки, исходя из обстоятельств конкретного дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.  Существенность и обоснованность сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего кредитором не доказаны.  Не согласие с оценкой обстоятельств, данной судом, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об отстранении, оспаривая неоднократно действия конкурсного управляющего,    заявитель апелляционной жалобы при наличии судебного акта о взыскании с него в пользу должника более 32 миллионов рублей (т.2, л.д. 60), преследует иные цели, не связанные с защитой своих интересов как кредитора должника.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2015 по делу № А47-11778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агропром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    А.П. Скобелкин

М.Н. Хоронеко