Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А07-4514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1917/2015

г. Челябинск

13 марта 2015 года

Дело № А07-4514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 22 января 2015 г.  по делу № А07-4514/2014 (судья Чернышова С.Л.),

        Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, предприятие, МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об отмене представления от 05.02.2014 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в постановлении о назначении административного наказания №04-04/4-В/ЮГТ от 05.02.2014.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 по настоящему делу заявленные МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан требования удовлетворены. Представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 05.02.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданное МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признано недействительным.

В апелляционной жалобе Управление просит обжалуемое решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что обжалуемое представление вынесено в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденном в отношении МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, и подведомственны суду общей юрисдикции.

В данном случае объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.  Таким образом, суд ошибочно вынес решение об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.02.2014, производство по делу подлежало прекращению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заявитель просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явились результаты проведённой Управлением в период с 26.11.2013  по 23.12.2013 на основании приказа от 14.11.2013 № 0619-П внеплановой проверки исполнения предписания № 04-03/1-ЕРКЦ от 18.06.2013.

        В ходе проведённого 26.11.2013  осмотра территории находящейся на балансе предприятия канализационно - насосной станции административным органом установлено буквально следующее:

        - на момент осмотра на территории канализационно-насосной станции (далее - КНС) работала ассенизаторская машина (государственный регистрационный номер В 777 ХМ 102), которая производила откачку сточной воды из канализационного колодца (на дверце машины имелась надпись «ОАО УЖКХ Калининского района, г. Уфа»);

-вокруг колодца, который находится на территории КНС, и за пределами КНС была разлита сточная вода с резким характерным запахом для хозфекальных стоков;

-с территории КНС в юго-западном направлении образовалось русло со сточной водой в сторону реки Уфа, вдоль которого есть заболоченные места;

-длина русла от КНС метров 70, затем сточная вода попадает в бетонированный лоток до оврага (30 м.), от оврага до береговой линии реки Уфа метров 70. Ближе к реке Уфа русло сточной воды растекается вдоль берега реки Уфа;

-когда проводился осмотр территории температура воздуха составляла около -12 градусов, поэтому местами русло из сточной воды КНС находилось в замороженном состоянии;

-после осмотра прилегающей территории при возвращении на исходную точку проверяющими установлено, что на территории КНС работал трактор, который засыпал песком разлитую сточную воду.

17.01.2014  административным органом в отношении предприятия по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении № 4-В/ЮГТ по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        05.02.2014 материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены и было вынесено постановление № 04-04/4-В/ЮГТ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

        Также в рамках реализации полномочий, предоставленных статьей 29.13 КоАП РФ, административным органом в отношении МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, зафиксированного в постановлении о назначении административного наказания № 04-04/4-В/ЮГТ от 05.02.2014.  По мнению административного органа, предприятием допущено нарушение требований ст. 34, ч. 1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.7 п. 15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.  МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляя эксплуатацию КНС, расположенную по улице Связи, дом 1/1, предприятие нарушило специальный режим водоохраной зоны р. Уфа, то есть осуществляло сброс сточной воды в границах водоохраной зоны реки Уфа.

Согласно данному представлению лицу, привлеченному к административной ответственности, было вменено в обязанность:

- рассмотреть настоящее представление и принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- провести служебную проверку и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан, допустивших нарушение положений  ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 7 п. 15 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации;

- информацию о принятых мерах представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в течение одного месяца со дня получения представления с приложением копий документов.

Не согласившись с вынесенным представлением, МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемое в рамках настоящего дела представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении № 04-04/4-В/ЮГТ от 05.02.2014 о назначении административного наказания, которое признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 по делу №А07-3563/2014, вступившим в законную силу. Кроме того, в судебном заседании 15.01.2015 представитель Управления заявленные требования признал. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты  судом первой инстанции  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 ст. 39 данного Федерального закона предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 7 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в рамках дела № А07-3563/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан оспаривалось постановление административного органа от 05.02.2014 № 04-04/4-В/ЮГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Поскольку указанное постановление по административному делу, а также оспариваемое в настоящем деле представление вынесены по итогам одной проверки, в связи с выявлением одних и тех же нарушений нормативных требований, следовательно, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании постановления, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 заявленные требования МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены, постановление № 04-04/4-В/ЮГТ от 05.02.2014 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 руб. признано незаконным и отменено.

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 по делу № А07-3563/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.