Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А07-15576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1818/2015

г. Челябинск

13 марта 2015 года

Дело № А07-15576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 г.  по делу № А07-15576/2014 (судья Давлеткулова Г.А.).

Открытое акционерное общество «Дружба» (далее – заявитель, общество, ОАО «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, фонд, ФСС) о признании незаконными решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 36 от 02.06.2014, решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 43 от 02.06.2014 и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя. Также общество просило возместить судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой госпошлины – в размере 4000 руб., и в связи с оплатой услуг представителя – в размере 15000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее – третье лицо, министерство, Минсельхоз РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2014  требования заявителя удовлетворены, решения  № 36 от 02.06.2014 и  № 43 от 02.06.2014 признаны недействительными; с фонда в пользу общества взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 15000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ФСС не согласился с решением суда и обжаловал  его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что начисление выплат молодым специалистам, производимых из бюджета Республики Башкортостан, не производится плательщиками страховых взносов, в случае если выплаты единовременного пособия производятся учреждениями, с которыми они состоят в трудовых отношениях, суммы таких выплат признаются объектом обложения страховыми взносами на основании ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ и соответственно данные учреждения являются плательщиками страховых взносов в отношении указанных выплат за счет средств учреждения.

Обращает внимание на то, что в соответствии с законом не подлежат обложению страховыми взносами исключительно государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательными акта, тогда как Указ Президента Республики Башкортостан от 25.05.2009 №УП-263 «О мерах государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан» (далее – Указа №УП-263) не является законодательным актом, а потому выплачиваемые в соответствии с ним пособия для молодых специалистов не подлежат исключению из базы для начисления страховых взносов.

Также податель жалобы возражает против возмещения за его счет судебных расходов, ссылаясь при этом на целевой характер денежных средств управления.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  не явились.

До судебного заседания от ФСС  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя этого лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100259000148 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в филиале № 2 фонда за регистрационным номером 025900088602021.

На основании решения директора Филиала № 2 ФСС о проведении выездной проверки от 11.03.2014 № 45 осс/д,  должностными лицами фонда в период с 11.03.2014 по 25.04.2014 в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Результаты проверки отражены в актах выездной проверки от 30.04.2014 № 45осс/д и № 45-н/с (л.д. 26-32, 38-44).

Актами проверки зафиксированы факты неуплаты обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за май 2012 года и август 2013 года в общей сумме 4300 руб. ввиду занижения базы в результате включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, единовременных пособий молодым специалистам, выплаченных работникам общества Мусину А.Ж. и Нургалиеву А.Г. в соответствии с Указом №УП-263 (в общей сумме 200000 руб.).

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом принято решение от 02.06.2014 № 36 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 4300 руб., пени в размере 25,53 руб., а также заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 860 руб. Фонд также обязал общество внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д. 35-37).

Кроме того, фондом принято решение от 02.06.2014 № 43 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ), в виде штрафа в размере 1000 руб., предложено уплатить недоимку в размере 5000 руб., пени в размере 275,61 руб. Фонд также обязал общество отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда (Форма 4-ФСС РФ) недоимку по страховым взносам, в том числе непринятые к зачету расходы (л.д. 46-47).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления заявителю указанных сумм недоимки, пеней и штрафов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст. 25 Закона № 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Закона № 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 Закона № 212-ФЗ).

Частью 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате этих страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18 - 23, 25 - 27 Закона № 212-ФЗ (ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Как установлено судом, 02.04.2012 между Минсельхозом РБ, ОАО «Дружба» и молодым специалистом Мусиным А.Ж. было заключено соглашение о предоставлении государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан, согласно которому министерство приняло на себя обязательство обеспечить перечисление денежных средств на выплату единовременного пособия молодому специалисту на лицевой счет заявителя (п. 2.1.).

Также, 01.07.2013 между Минсельхозом РБ, ОАО «Дружба» и молодым специалистом Нургалеевым А.Г. было заключено соглашение о предоставлении государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан, согласно которому министерство приняло на себя обязательство обеспечить перечисление денежных средств на выплату единовременного пособия молодому специалисту на лицевой счет заявителя (п. 2.1.).

Из текста оспоренного решения от 02.06.2014 № 36 следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за май 2012 года и август 2013 года в общей сумме 4300 руб. послужил вывод фонда о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов сумм единовременных пособий молодым специалистам, выплаченных работникам общества Мусину А.Ж. и Нургалиеву А.Г. в соответствии с Указом №УП-263 (в общей сумме 200000 руб.).

Между тем, в силу ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями