Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А76-28134/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

права.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, что и было сделано судом первой инстанции. Суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения в настоящем деле.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не доказал фактическое несение затрат, получателем которых является исполнитель, оказывающий юридические услуги, апелляционным судом не принимается, поскольку ответчиком в качестве доказательства оплаты услуг исполнителя в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 16 от 14.08.2014. Согласно указанному расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 90 000 руб. выданы Калмыкову Леониду Николаевичу на основании юридических услуг по делу № А76-28134/2013 на основании договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается, уплаченная ООО «Проектно-сметное бюро» государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2014 по делу № А76-28134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 44 от 15.01.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова