Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А47-10601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1025/2015

г. Челябинск

13 марта 2015 года

Дело № А47-10601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышева М.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 декабря 2014 года по делу №А47-10601/2014 (судья Третьяков Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Василенко О.Ю. (служебное удостоверение, доверенность от 06.03.2015 №2698).

Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие Илекское» (далее - заявитель, МУП «ПАТП Илекское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2014 №06-16-47/2014, которым предприятие привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 31 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 23 декабря 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе антимонопольный орган указал, что Комиссия УФАС в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства №06-06-26/2013 признала доказанным факт нарушения Администрацией муниципального округа Илекский район Оренбургской области (далее - администрация) ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), МУП «ПАТП Илекское» п. 4 ст. 16 Закона №135-ФЗ, о чем вынесено решение от 10.12.2013, которое не обжаловано. В данном случае нарушение антимонопольного законодательства и составляет диспозицию ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

По мнению УФАС, факт правонарушения и наличие вины МУП «ПАТП Илекское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ подтверждаются материалами дела и мотивируется тем, что у МУП «ПАТП Илекское» имелась возможность не заключать и не реализовывать ограничивающие конкуренцию соглашения и договоры, однако предприятием не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения антимонопольного законодательства. УФАС считает, что рынок по оказанию услуг в сфере осуществления пассажирских перевозок на территории муниципального образования Илекский район является конкурентным, в связи с чем, договор на право осуществления перевозок должен был заключаться по результатам конкурса.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя УФАС, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной УФАС плановой проверки актов и действий администрации на предмет соблюдения антимонопольного законодательства установлено, что 26.03.2012 между администрацией (уполномоченный орган) и МУП «ПАТП Илекское» (перевозчик) заключен договор на обеспечение пассажирских перевозок на муниципальных автобусных маршрутах № 1, согласно которому уполномоченный орган поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров автобусным транспортом на муниципальном автобусном маршруте №114 «Илек-Шутово» (п. 1.2 договора) (т. 1, л.д. 10-11).

УФАС установлено, что рынок по оказанию услуг в сфере осуществления пассажирских перевозок на территории муниципального образования Илекский район является конкурентным.

На основании изложенного антимонопольным органом сделан вывод о том, что на момент заключения договора от 26.03.2012 № 1 действовали нормы Закона Оренбургской области от 04.03.2011 № 4326/1015-IV-03 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области» (далее - Закон № 4326/1015-IV-03), согласно которым договор на право осуществления перевозок должен был заключаться по результатам конкурса.

Административный орган пришел к выводу, что МУП «ПАТП Илекское», как перевозчик в указанном выше договоре, в приоритетном порядке, минуя процедуру отбора перевозчиков, приобрело возможность выйти на рынок пассажирских перевозок и осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, получать прибыль от осуществления данной деятельности вне конкуренции, а иные хозяйствующие субъекты, желавшие осуществлять данную деятельность, не получили возможности реализовать свое право на участие в конкурсе на право заключения договора на обслуживание пассажирских перевозок.

Решением Комиссии УФАС по делу № 06-06-26/2013 от 10.12.2013 администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ, МУП «ПАТП Илекское» признано нарушившим п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ. Антимонопольным органом указано, что нарушения выразились в осуществлении согласованных действий, которые направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении конкурса и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок по осуществлению деятельности автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (код по ОКВЭД - 60.21.1) в границах муниципального образования Илекский район Оренбургской области (договор на обеспечение пассажирских перевозок на муниципальных автобусных маршрутах от 26.03.2012 № 1).

Решение УФАС в судебном порядке не обжаловалось.

На основании вышеназванного решения Комиссии, УФАС по делу №06-06-26/2013 в отношении МУП «ПАТП Илекское» возбуждено дело №06-16-47/2014 об административном правонарушении.

Антимонопольным органом 25.08.2014, при надлежащем извещении предприятия, составлен протокол об административном правонарушении № 47 по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (т. 1, л.д. 82-85).

29 сентября 2014 года антимонопольным органом, при надлежащем извещении предприятия, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06-16-47/2014, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере  100 000 руб. (т. 1, л.д. 110-114).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявлены требования, обоснованно исходил из того, что административным органом в действиях предприятия событие вмененного административного правонарушения не установлено.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Целями Закона №135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона №135-ФЗ).

Действие Закона о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно ст. 15,16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.

Отношения, возникающие в связи с деятельностью автомобильного пассажирского транспорта в Оренбургской области, регулируются законами Российской Федерации, Законом №4326/1015-IV-0З, Постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 №695-п «О порядке организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области» (вступило в законную силу с 09.08.2011) (далее - Постановление №695-п) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона №4326/1015-IV-03 перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира, доставить багаж в пункт назначения и выдать багаж управомоченному на его получение лицу.

В соответствии со ст. 7 указанного закона орган местного самоуправления создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования, между поселениями муниципального района, городского округа; обеспечивает безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, принимает муниципальные правовые акты в пределах своей компетенции, осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона №4326/1015-IV-0З конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам (конкурс) является способом обеспечения безопасных и качественных перевозок пассажиров и багажа путем выбора перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия транспортного обслуживания населения. Предметом конкурса является право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по одному расписанию или нескольким расписаниям движения, включенным в состав одного или нескольких лотов, с соблюдением требований, указанных в конкурсной документации. Допуск перевозчиков к конкурсу производится организатором конкурса.

Исходя из ст. 13 Закона №4326/1015-IV-03 по итогам конкурса с победителем заключается договор, предметом которого является обеспечение перевозок пассажиров по нескольким, одному маршрутам регулярных перевозок или по отдельным, включая единичное, расписаниям движения транспортных средств по этим маршрутам согласно условиям конкурса. Договор заключается сроком до 5 лет.

В силу п. 4 ст. 13 указанного Закона допускается заключение договоров без проведения конкурса в случаях: 1) если потребность в перевозках пассажиров по маршрутам обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы); 2) признания конкурса несостоявшимся по отдельному лоту по причине подачи одной заявки на участие в конкурсе; 3) проведения мониторинга пассажиропотока на новом маршруте регулярных перевозок для определения необходимого расписания.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона перевозчик имеет право принимать участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам.

Постановлением №695-п утвержден Порядок организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области (далее - Порядок).

Основными принципами, на которых базируются положения Порядка, являются: а) доступность для населения услуг автомобильного транспорта по маршрутам регулярных перевозок; б) обеспечение на территории области единой транспортной политики за счет применения единых требований и норм транспортной деятельности, не нарушающей единой транспортной политики Российской Федерации; в) равенство прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении транспортной деятельности; г) развитие предпринимательства и добросовестной конкуренции; д) соблюдение передовых требований к качеству обслуживания пассажиров; е) уменьшение нагрузки на маршрутную сеть в муниципальных образованиях; ж) использование современных информационных технологий на транспорте; з) обеспечение защиты прав потребителей транспортных услуг (ст. 3 Порядка).

В соответствии со ст. 7 Порядка организатором конкурса по муниципальным маршрутам регулярных перевозок является уполномоченный орган местного самоуправления.

Согласно п. 1, 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения поселения муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции к признакам