Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А07-8887/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-731/2015

г. Челябинск

13 марта 2015 года

Дело № А07-8887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

         судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фандем» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 по делу № А07-8887/2014 (судья Нурисламова И.Н.).  

         В заседании приял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Фандем» - Кузьмина А.А. (доверенность от 12.01.2015 №2).

Общество с ограниченной ответственностью «Фандем» (далее – общество «Фандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – общество «Престиж», ответчик) о признании недействительным договора слияния юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Кабачок 13 стульев», общества с ограниченной ответственностью «Советник», общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Кабачок 13 стульев», общество «Советник», общество «Спектр»), отмене записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об образовании общества «Престиж» путем слияния вышеуказанных юридических лиц. 

Решением арбитражного суда от 09.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Фандем» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 09.12.2014 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

          Податель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), поскольку истцом оспаривается договор слияния юридических лиц, а не договор присоединения. Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора слияния юридических лиц недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 10, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающего права третьих лиц. Однако, судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте указано, что заявителем не предоставлены доказательства в обоснование того, что реорганизация юридических лиц может быть признана недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом путем заключения спорного договора судом первой инстанции не рассматривались и не отражены в оспариваемом судебном акте. Также истец обращает внимание суда на то, что не мог представить в суд экземпляр оспариваемого договора, поскольку не являлся стороной сделки слияния. 

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан. При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Истцом заявлено требование об отмене записи в ЕГРЮЛ об образовании общества «Престиж» путем слияния общества «Кабачок 13 стульев», общества «Советник» и общества «Спектр».

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемым посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган) (статья 2 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Таким образом, требование об исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации об образовании общества «Престиж» непосредственно затрагивает права и обязанности регистрирующего органа, принявшего решение о государственной регистрации и внесении регистрационной записи в реестр, не привлеченного к участию в деле.

В связи с чем, определением апелляционного суда от 12.02.2015, с учетом определения об исправлении опечатки, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.109-111 т.1). Этим же определением регистрирующий орган  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, истец заявил ходатайство об отказе от требования  об отмене записи в ЕГРЮЛ об образовании общества «Престиж» путем слияния общества «Кабачок 13 стульев», общества  «Советник» и общества  «Спектр» (протокол судебного заседания от 05.03.2015).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

          Руководствуясь названной нормой права и учитывая, что отказ общества «Фандем» от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оформлен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу разъяснены и известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от требования об отмене записи в ЕГРЮЛ об образовании общества «Престиж» путем слияния общества «Кабачок 13 стульев», общества  «Советник» и общества  «Спектр».

          В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

         В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказа от части требований.

           Протокольным определением суда апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела акта судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 26.02.2015 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства от 26.02.2015, с приложением доказательств направления копий указанных документов лицам, участвующим в деле.

Общество «Престиж», третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.  

Как следует из материалов дела, общество «Фандем» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Советник» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 368 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 621 руб. 50 коп.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что 02.07.2012 общество «Советник» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния нескольких юридических фирм, в результате чего образовалось общество «Престиж».

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 по делу №А50-19541/2012 произведена замена ответчика - общества «Советник» на общество «Престиж», дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 по делу №А07-666/2013 исковые требования общества «Фандем» удовлетворены в полном объеме (л.д. 20-24).

         Для принудительного исполнения указанного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист, на основании которого 18.12.2013 судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Идрисовым Р.Р. было возбуждено исполнительное производство №70487/13/07/02 о взыскании с общества «Престиж» в пользу общества «Фандем» задолженности в размере 2 687 621 руб. 05 коп. (л.д.25).

         В ходе проведения мероприятий по исполнительному производству судебным приставом был установлен факт отсутствия должника по месту нахождения юридического адреса (г. Уфа, ул. Степана Злобина, 33) и открытых расчетных счетов у общества «Престиж», что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 25.12.2013 и ответом регистрирующего органа (л.д.52-56).

         Ссылаясь на получение от судебного пристава сведений о невозможности взыскания задолженности с общества «Престиж», истец пришел к выводу о нарушении его прав как кредитора, а следовательно заинтересованного лица, в результате заключения обществом «Советник» договора слияния юридических лиц, который своим волеизъявлением на заключение указанного договора  преследовал цель усложнения процедуры взыскания долга и избежания исполнения обязательств перед кредиторами путем сокрытия активов компании через совершение сделки по слиянию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Фандем» с настоящим иском в арбитражный суд.

          Во исполнение требований определения суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан представлены материалы регистрационного дела №05-30 в отношении общества «Престиж», в том числе и оспариваемый истцом  договор о слиянии обществ «Кабачок 13 стульев», «Советник» и «Спектр» от 09.02.2012. 

          Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования  общества «Фандем» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

          В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

          В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          По смыслу статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, процедура реорганизации, в том числе в форме слияния, представляет собой несколько взаимосвязанных действий, как-то: принятие решения о реорганизации юридического лица, утверждение передаточного акта и договора о слиянии, регистрация вновь созданного юридического лица. Права и обязанности переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства.

         Как следует из материалов регистрационного дела, 09.02.2012 общество «Кабачок 13 стульев», общество «Советник» и общество «Спектр» заключили договор о слиянии, согласно которому указанные общества реорганизуются в форме слияния в общество «Престиж» (пункт 1. договора).

         В пункте 2 договора указано, общество «Престиж» является правопреемником обществ «Кабачок 13 стульев», «Советник» и «Спектр» в соответствии с передаточными актами по всем правам и обязательствам, в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

 Договор о слиянии от 09.02.2012 подписан со стороны общества «Советник» генеральным директором общества и его единственным участником Калижниковым В.В. на основании решения от 08.02.2012 №2.

02.07.2012 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния общества «Престиж» за номером 2125903042791.

По мнению заявителя, реорганизация в форме слияния общества «Советник» и заключение договора о слиянии произведены исключительно с намерением причинить вред кредитору, что в соответствии с пунктом 1 статьи