Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А47-6526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительство 9-10 этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. 60 лет Октября, 9 «Б» в г. Оренбурге с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В результате анализа отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2014 года, предоставленной обществом в инспекцию, ответчик установил, что отчетность содержит недостоверные сведения о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов и о количестве денежных средств потраченных на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков.

Административным органом выявлено: в п. 7 Приложения №2 отчетности неверно указана общая сумма обязательств по договорам - 637 млн. руб. По информации, имеющейся в инспекции, в 4 квартале 2013 года имеется расторжение 1 договора участия в долевом строительстве, кроме того, 1 договор расторгнут в 1 квартале 2013 года. При наличии расторгнутых договоров показатель в п. 7 Приложения №2 отчетности (общая сумма обязательств по договорам) не может совпадать с показателем п. 11 Приложения №2 (общая сумма неисполненных обязательств по договорам); в п. 9 Приложения №2 отчетности неверно указан срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод (ввод не позднее 30 июня 2014 года). В соответствии с п. 3.8 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом ФСФР от 12.01.2006 № 06-2/пз-н данные о сроке передачи объекта долевого строительства отражаются в отчете, на основании срока передачи объекта долевого строительства, указанного в договорах. Застройщиком перенесен первоначальный срок сдачи дома в эксплуатацию с 31.12.2013 на 30.06.2014, в связи с этим с участниками долевого строительства заключались дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве о переносе срока передачи объектов долевого строительства. По сведениям инспекции дополнительные соглашения о переносе срока подписаны не всеми участниками долевого строительства. Следовательно, застройщику необходимо на отчетную дату (31 марта 2014 года) разбить количество договоров со сроком передачи - 60 дней со дня ввода (ввод 31 декабря 2013 года) и 60 дней со дня ввода (ввод 30 июня 2014 года). Указанный застройщиком в отчетности срок - «60 дней со дня ввода (ввод 30 июня 2014 года)» отражается в отчетности в случае заключения всех дополнительных соглашений и договоров с указанным сроком передачи, Дополнительной информации о том, что все участники долевого строительства подписали дополнительные соглашения о переносе срока передачи объектов долевого строительства в инспекцию не поступало. Приложение №3 отчетности содержит недостоверные сведения, а именно: значение показателя графы 1 - «остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало отчетного периода» не верно указан застройщиком - 40, должно быть - 224 млн. руб. По результатам анализа отчетности за 4 квартал 2013 года установлено, что в отчетности за 4 квартал 2013 года застройщиком необоснованно обнулен «остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало отчетного периода». Факт недостоверности указания показателя - «184 млн.руб.» в графе 6 Приложения №3 отчетности за 3 квартал 2013 года «количество денежных средств, возвращенных в отчетном периоде застройщиком участнику долевого строительства в связи с расторжением договора» подтвержден в судебном порядке (решение судьи Ленинского иного суда г. Оренбурга Артамонова А.В. от 31.01.2014, вступило в иную силу 21.03.2014). Соответственно, в следующих графах Приложения №3 отчетности содержатся недостоверные сведения: значение показателя графы 3 - «Общее количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком (сумма показателей граф 1 и 2)» указано не верно - 62, должно быть - 246 млн.руб. значение показателя графы 9 - «остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец отчетного периода (разница между показателями граф 3 и 8)» также указан не верно - 39, должно быть - 223 млн.руб. Указанные данные содержатся в графах 3, 9 формы «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства» (приложение № 3 к Правилам). С учетом изложенного, сведения о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков и возвращенных участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров, указываемые застройщиком в данной форме отчетности должны соответствовать первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве. Данная отчетность предназначена для контроля за расходованием, использованием застройщиком только денежных средств, привлеченных им от участников долевого строительства, а не всех денежных средств потраченных застройщиком при строительстве жилого дома.

Из дела следует, что административным органом в ходе проверки изучались документы застройщика по расчетным счетам (банк) и касса, а также договоры подряда и поставки и другие бухгалтерские документы, и после сверки данных выявлено несоответствие сумм по отчетности и по бухгалтерским документам.

В постановлении № 40/05-24-36 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014 вопрос о наличии либо возможности раздельного учета собственных денежных средств, используемых для строительства жилого дома и средств участников долевого строительства инспекцией не исследовался и не выяснялся, факт отсутствия раздельного учета и невозможности разделить денежные средства не фиксировался.

То обстоятельство, что застройщиком для строительства жилого дома по ул. 60 лет Октября, 9Б, в г. Оренбурге используются собственные средства, в том числе привлеченных по кредитным договорам, административный орган не оспаривает.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательства того, что суммы, указанные заявителем в отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2014 года, не соответствуют сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, в материалах дела отсутствуют.

Также суд первой инстанции поддержал позицию заявителя о том, что в отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2014 года общества указаны только денежные средства, привлеченные от участников долевого строительства, при этом данные соответствуют как первичным бухгалтерским документам, так и бухгалтерскому учету, позволяющему разделить собственные денежные средства и средства участников долевого строительства.

С учетом изложенного, обществом предоставлена отчетность, содержащая достоверные сведения, что не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2014 года по делу №А47-6526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

М.Б. Малышев