Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А07-14195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1781/2015

г. Челябинск

12 марта 2015 года

Дело № А07-14195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 по делу № А07-14195/2014 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие:

представитель Федеральной налоговой службы – Андреев Р.Е. (паспорт, доверенность от 11.04.2014).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» (далее - ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс») о взыскании убытков в размере 346 680 рублей, причинённых интересам Российской Федерации как кредитору в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» действиями индивидуального предпринимателя Юсупова Азата Моратовича (далее - ИП Юсупов А.М.) в доход федерального бюджета в размере страхового возмещения согласно договорам страхования отнесенности сроком действия с 31.03.2007 по 06.04.2012 (л.д. 7-11).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2014 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - НП СРО АУ «Евросиб», ИП Юсупов А.М. (л.д. 147-149).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 (резолютивная часть от 24.12.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 31.12.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» полагает, что у арбитражного управляющего Юсупова А.М. в совершении неправомерных действий имелся умысел.

Податель апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения и вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков, то есть возникновения страхового случая (26.11.2013), ответственность арбитражного управляющего Юсупова А.М. не была застрахована в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс».

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 04.03.2015, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006 по делу № А07-8065/2004 ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Юсупов А.М.

В рамах данного дела, вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики от 04.06.2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по указанному делу удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Юсупова А.М., выразившиеся в расходовании денежных средств должника в сумме 600 000 рублей, в том числе в размере 498 000 рублей по договору с обществом РЦС «Респект», в размере 102 000 рублей по договору от 01.03.2009 с Юсуповым А.М.

Определением суда от 15.10.2012 по делу № А07-8065/2004 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате необоснованного расходования денежных средств должника в размере 600 000 рублей на оплату услуг по информационно-программному сопровождению, услуги сотовой связи, Юсупов А.М. причинил ей убытки в размере 346 680 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013  по делу № А07-5117/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014, с третьего лица – Юсупова А.М. в пользу истца – Федеральной налоговой службы взыскано 346 680 рублей убытков.

Определением от 20.06.2014 № ВАС-7317/14 в передаче дела № А07-5117/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 по этому делу отказано.

Во исполнение судебного акта 24.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 003311717, возбуждено исполнительное производство, однако на день рассмотрения настоящего спора судебный акт не исполнен.

Материалами дела усматривается, что между арбитражным управляющим Юсуповым А.М. (страхователь) и ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» (страховщик) заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего от 31.03.2008 № 002-316-15-08, сроком действия с 01.04.2008 по 31.03.2009, от 31.03.2009 № 024-316-15-09, сроком действия с 01.04.2009 по 31.03.2010, от 05.04.2010 № 001-304-15-10, сроком действия с 06.04.2010 по 05.04.2011, от 05.04.2011 № 001-304-15-11, сроком действия с 05.04.2011 по 06.04.2012, от 06.04.2012 № 001-316-15-12, сроком действия с 12.04.2012 по 11.04.2013, а также договор дострахования ответственности арбитражных управляющих от 15.06.2012 № 007-316-15-12, сроком действия с 15.06.2012 по 14.06.2012, в подтверждение чего выданы страховые полисы.

Страховая сумма по каждому договору страхования определена в размере 3 000 000 рублей.

Страховая сумма по договору дострахования ответственности установлена в размере 1 170 390 рублей.

Указывая на то, что деятельность Юсупова А.М в качестве арбитражного управляющего была застрахована, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 в деле № А07-5117/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, подтверждается факт причинения убытков Федеральной налоговой службе как конкурсному кредитору в деле о банкротстве и обязанность арбитражного управляющего Юсупова А.М. по их возмещению.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013, присудившее арбитражного управляющего Юсупова А.М. к возмещению убытков конкурсному кредитору в деле о банкротстве, не исполнено, убытки не возмещены.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В статье 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.

Согласно договорам страхования ответственности арбитражного управляющего от 31.03.2008, 31.03.2009, 05.04.2010, 05.04.2011, 06.04.2012 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный в результате осуществления им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя, установленный вступившим в законную силу судебным актом, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки арбитражным управляющим причинены в период действия договора страхования его ответственности и страховой случай, предусмотренный законом и договором страхования, наступил, в связи с чем ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» - страховщик ответственности обязано выплатить сумму страхового возмещения в размере, определенном вступившими в законную силу судебными актами по делу №А07-5117/2013.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения и вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков, то есть возникновения страхового случая (26.11.2013), ответственность арбитражного управляющего Юсупова А.М. не была застрахована в ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» судом апелляционной инстанции