Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А34-5761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16281/2014

г. Челябинск

11 марта 2015 года

Дело № А34-5761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2014 по делу                                  № А34-5761/2014 (судья Шестакова Л.П.).

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – заявитель, общество, ОАО «АльфаСтрахование») обрати­лось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области  (далее –Роспотребнадзор, управление, административный орган) от 20.08.2014 № 0666, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Вахтина Инна Владимировна.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствие в договоре страхования указания на размер страховой премии в рублях не является нарушением прав потребителя.

Кроме того, по мнению общества, размер страховой премии не является существенным условием договора страхования. Правила, установленные Законом о защите прав потребителей, в данном случае не применимы, поскольку к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется специальный закон об организации страхового дела, в соответствии с которым стороны договора согласовывают страховой тариф, то есть ставку страховой премии с единицы страховой суммы, что и было сделано сторонами при заключении спорного договора.

Также заявитель полагает, что информацию о размере премии потребитель может получить как из договора страхования, так и из иных доступных источников.

В отзыве на апелляционную жалобу Роспотребнадзор ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информация в обязательном порядке должна содержать цену услуги в рублях.

Стороны, надлежащим   образом   извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина, поступившим в Управление Роспотребнадзора по Курганской области 25.04.2014, специалистом-экспертом Управления вынесено определение от 05.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8. КоАп РФ и проведении административного расследования в отношении ОАО «АльфаСтрахование», которым у заявителя истребованы объяснения по фактам, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и все необходимые документы.

На указанное определение заявителем в адрес административного органа были направлены письменные пояснения с соответствующими приложениями.

16.06.2014 Управлением Роспотребнадзора по Курганской области в отношении надлежащим образом уведомленного заявителя в присутствии его представителя Лекаревой И.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2013 № 9414, составлен протокол № 05/279 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8. КоАП РФ.

Административным органом установлено, что между страховой организацией ОАО «АльфаСтрахование» и гражданином заключен договор страхования от 14.01.2014 № 06312/364/386896/4, согласно которому страховая организация за уплаченную страхователем страховую премию обязуется выплатить обусловленную договором страховую сумму при наступлении страхового случая. В соответствии с пунктом 2 договора страховая сумма, страховые случаи (риски) страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования и составляет по программе «Защита от потери работы и дохода» - 0,1667% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора за каждый месяц страхования.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении тем самым заявителем статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в связи с отсутствием в договоре информации о размере страховой премии в твердой сумме в рублях.

Копия протокола направлена в адрес заявителя почтой, также сообщено о времени и месте рассмотрения административного дела (исх.№ 05/8809 от 17.06.2014).

20.08.2014 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области по результатам рассмотрения административного дела в присутствии представителя общества, действующего по доверенности, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество, полагая, что последнее нарушает его права и законные интересы в экономической сфере, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в  порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, осуществляющие реализацию товара (работ, услуг) потребителям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации товара (работ, услуг) потребителю. Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В статье 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Так при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Таким образом, специальные нормы о страховании действительно не содержат указания на то, что размер страховой премии в твердой сумме является существенным условием договора.

Между тем согласование сторонами всех существенных условий договора не означает, что нарушение продавцом прав потребителей исключается.

Законом о правах потребителей предусмотрены повышенные гарантии защиты прав потребителей - граждан, по сравнению с общими нормами о договорах каждого вида.

Так, статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

  С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В силу условий пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей под необходимой и достоверной информацией о реализуемом товаре (работе, услуге), право на которую имеет потребитель, понимается, кроме прочего цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

 Таким образом, помимо информации, прямо указанной в специальных нормах гражданского права, регулирующих договоры страхования, продавец должен донести до потребителя - гражданина и иную предусмотренную Законом о защите прав потребителей