Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А76-17377/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 9 указанного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, получение 21.06.2009 займа в размере 1 650 000 руб. должно было быть отражено в книге учета доходов и расходов ИП Сердюка В.В. за соответствующий период.

Однако должник уклонился от опровержения возражений Банка, документы учета и отчетности не представил. Документы, позволяющие установить расходование должником заемных денежных средств в деле отсутствуют, денежные средства на расчетный счет должника не поступали (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах, представленные кредитором доказательства о выдаче займа безусловно не свидетельствуют; факт его возврата, при том, что существо взаимоотношений сторон договора суду не раскрыто, не исключают.

  Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения сторон в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности кредитором факта выдачи должнику займа по договору от 21.06.2009 №13, наличия неисполненного должником обязательства по возврату займа. Оснований для удовлетворения требования кредитора в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

  Поскольку факт выдачи кредитором займа достоверно не подтвержден, отсутствуют и основания для включения в реестр требований кредиторов начисленных на спорную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 093 руб. 75 коп. 

Доводы апелляционной жалобы Банка признаны апелляционным судом обоснованными, определение суда от 30.01.2015 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ИП Алифанова Е.Ю. в сумме  1 752 093 руб. 75 коп. – задолженности по договору займа от 21.06.2009 №13, из которых 1 650 000 руб. – сумма займа и 102 093 руб. 75 коп.- проценты, подлежит отмене на основании  пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу № А76-17377/2014 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 752 093 руб. 75 коп. отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» удовлетворить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Алифанова Евгения Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Сердюка Виталия Васильевича требования в размере 1 752 093 руб. 75 коп. – задолженности по договору займа от 21.06.2009 №13 отказать.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд   Челябинской области.

Председательствующий судья                                     С.Д. Ершова

Судьи:                                                                           С.В. Матвеева

                                                                                            А.П. Скобелкин