Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А07-6876/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка истцом тепловой энергии ответчику подтверждена представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.

Разногласия сторон возникли относительно стоимости поставленной тепловой энергии.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) также следует, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов А07-6876/2012 исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в частности, реализация предусмотренных ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона № 190-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (ст. 10 Закона № 190-ФЗ).

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» определены полномочия, которые Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок осуществляет в области тарифообразования.

Из анализа указанных норм права следует, что определение стоимости тепловой энергии подлежит государственному регулированию и производится уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.

В качестве доказательства, подтверждающего экономическую обоснованность затрат, их наличие и размер, обществом «Модуль» представлено заключение экспертов АНО «Автономная судебная экспертиза» от 09.01.2014 (т.8, л.д.27).

В период с 01.01.2012 по 31.08.2012 ответчику поставлено тепловой энергии: 82127,9 м.кв.*0,023=1888,942 Гкал в месяц *8=15111,536 Гкал. Возражений относительно поставленной энергии не заявлено.

Затраты на производство и поставку 1 Гкал тепловой энергии для истца в 2012 г. составили 1158,67 руб., соответственно стоимость поставленной тепловой энергии за весь спорный период составила 15111,536 Гкал*1158,67=17509283,42 руб.

Согласно реестру платежей ответчик за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 оплатил теплоэнергию в сумме 10813740, 38 (т.8, 158-160).

Кроме того, на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по настоящему делу ответчиком также погашена задолженность в сумме 2426094 руб. 28 коп.

Таким образом, общий размер задолженности за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 составил 4269448 руб. 76 коп., который истец и просит взыскать.

Исследовав указанное заключение, арбитражный суд апелляционной инстанций, пришел к выводу о его соответствии установленному ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерию допустимости доказательств.

Доказательств опровергающих выводы заключения экспертов, ответчиком суду не представлено. Более того, представить ответчика отказался от проведения назначенной по делу экспертизы для определения стоимости производства тепловой энергии.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 в сумме 4 269 448 руб. 76 коп. не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая длительное рассмотрения спора, а также волю сторон, в том числе конкурсного управляющего на скорейшее рассмотрение дела в настоящем судебном заседании, полагает возможным рассмотрение спора по существу. Иных лиц,  в том числе участвующих в деле о банкротстве на чьи права может повлиять судебный акт судом, не выявлено.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013 по делу № А07-6876/2012 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а заявленные требования общества «Модуль» - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013 по делу № А07-6876/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Модуль» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 4 269 448 руб. 76 коп. долга за период с 01.01.2012 по 31.08.2012.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению 44 347 руб. 27 коп. и по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 М.И. Карпачева

Г.А. Деева