Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А07-6876/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7825/2014

г. Челябинск

11 марта 2015 года

Дело № А07-6876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Карпачевой М.И., Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» о взыскании 4 269 448 руб. 76 коп.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Модуль» - Хаматов М.М.  (выписка из ЕГРЮЛ),

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» - Ахтямов Д.А. (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 по делу № А07-23126/2014);

Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - Зиновьева О.А. (доверенность от 14.01.2015 № 2-ОЮ).

Общество с  ограниченной ответственностью «Модуль (далее - общество «Модуль») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» (далее - общество «УЖФ») о взыскании 11 854 212 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2011 года по август 2012 года (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Решением суда от 29.11.2012  исковые требования удовлетворены частично: с общества «УЖФ» в пользу общества «Модуль» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 7 034 329 руб. 93 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «УЖФ» в пользу общества «Модуль» взыскана задолженность в сумме 2 426 094 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу № А07-6876/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014  решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу № А07-6876/12 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2014 с учетом заявленных сторонами в ходе рассмотрения дела доводов и возражений, исходя из установленного судами факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период и наличия у потребителя обязанности по ее оплате, принимая во внимание поданное истцом в апелляционной инстанции заявление об уточнении исковых требований, а также то обстоятельство, что ответчик не оспорил соответствующими доказательствами представленное истцом заключение с расчетом стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части оплаты полученной энергии, являющейся безусловной встречной обязанностью потребителя в силу ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, применительно  к указанной правовой позиции, с учетом указания Федерального арбитражного суда Уральского округа при направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции  о необходимости рассмотрения дела, в том числе с учетом уточненного иска, поданного в арбитражный суд апелляционной инстанции, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке п. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.09.2014 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.9, л.д. 54, 70-71). Так, истец просит взыскать с ответчика сумму фактических затрат, понесенных на производство и поставку тепловой энергии в период с 01.01.2012 по 31.08.2012 в сумме 4 269 448 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с учетом мнений представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайство об отказе от проведения экспертизы, а также об отказе в утверждении мирового соглашения. Арбитражным судом апелляционной инстанции названные ходатайства рассмотрены и удовлетворены в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по условиям заключенного между обществом «Модуль» (энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) и обществом «УЖФ» (потребитель) договора от 15.08.2011, ЭСО продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода» и химически очищенную воду в точке поставки, определенной в приложении № 2 к договору; потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора от 15.08.2011 стоимость договора определяется объемами теплопотребления (приложение № 1 к названному договору) и действующими тарифами на тепловую энергию. Тарифы устанавливаются государственными комитетом и могут меняться в течение договорного периода; на момент заключения данного договора тариф на тепловую энергию составлял 965 руб. 06 руб. /Гкал.

Во исполнение условий договора от 15.08.2011 ЭСО в период с сентября 2011 года по август 2012 года поставило тепловую энергию для нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «УЖФ».

Постановлением государственного комитета от 30.11.2010 № 1438 обществу «Модуль» на 2011 год был установлен тариф в размере 965 руб. 06 коп./Гкал. Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 28.12.2011 по делу № А07-17888/2011 признал п. 1 названного постановления недействующим. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением государственного комитета от 10.02.2012 № 15 на 2012 также были установлены следующие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом «Модуль»: с момента вступления в силу данного постановления до 30.06.2012 – в размере 965 руб. 06 коп./Гкал. (для населения), в размере 1155 руб. 45 коп./Гкал (для иных потребителей);

с 01.07.2012 по 31.08.2012 – в размере 1022 руб. 96 коп./Гкал (для населения) в размере 1224 руб. 79 коп./Гкал (для иных потребителей);

с 01.09.2012 по 31.12.2012 – в размере 1080 руб. 86 коп./Гкал (для населения), в размере 1294 руб. 13 коп./Гкал (для иных потребителей).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу № А07-15571/2012 п. 1 Постановления № 15 признан недействующим.

В рамках настоящего дела для оплаты энергоресурса, отпущенного в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года, общество «Модуль» направило потребителю акты на теплоснабжение и нормативные потери теплоносителя с указанием тарифа на тепловую энергию в размере 965 руб. 06 коп./Гкал, утвержденного постановлением государственного комитета от 30.11.2010 № 1438.

Направленные акты на теплоснабжение и нормативные потери за период с января 2012 года по август 2012 года составлены ЭСО исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1296 руб. 74 коп./Гкал и стоимости нормативных потерь теплоносителя в размере 68 руб. 06 коп./Гкал.

Предъявленные на основании указанных документов счета-фактуры потребитель оплатил частично, исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 965 руб. 06 коп./Гкал; предъявленные к оплате нормативные потери теплоносителя не оплачены.

Ссылаясь на то, что произведенные ответчиком платежи, рассчитанные на основании тарифа, признанного судом экономически необоснованным и отмененного в установленном законом порядке, не являются надлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2011 года по август 2012 года, общество «Модуль» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика сумму фактических затрат, понесенных на производство и поставку тепловой энергии в период с 01.01.2012 по 31.08.2012 в сумме 4 269 448 руб. 76 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «Модуль».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,