Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А07-14969/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства оказания стороне истца юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 21 от 08.03.2012 в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о снижении заявленных судебных расходов.

Уменьшая заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание категорию дела и степень его сложности (спор о взыскании задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по договору купли-продажи), которые не требовали от представителя истца значительных трудовых и временных затрат на подготовку материалов по делу.

Апелляционная коллегия отмечает, что рассмотренный судом спор не являлся длительным (проведено одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание, по результатам которого оглашено решение).

Представитель истца – Слепухин С.А. участвовал только в предварительном судебном заседании 04.10.2012, а далее просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (т. 1 л.д. 121).

При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве Слепухин С.А. также не принимал участие в судебном заседании, так как от истца поступило ходатайство о рассмотрении данного вопроса в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 46).

Таким образом, участие представителя истца (заявителя) в рамках настоящего дела было сведено только к участию в одном предварительном судебном заседании 04.10.2012.

Из материалов дела видно, что по делу собран небольшой объем доказательств, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке. Ответчик по существу требования истца не оспаривал, судебный акт в вышестоящих инстанциях не обжаловался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о чрезмерности заявленного размера судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Несогласие апеллянта с судебной оценкой критериев определения разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, приведенное в апелляционной жалобе, само по себе не может служить основанием для признания выводов суда необоснованными.

Выводы суда об отказе во взыскании командировочных расходов (суточных) в силу их недоказанности, апелляционная коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела, дополнительных доводов и обстоятельств, позволяющих апелляционному суду признать необоснованность выводов суда первой инстанции в данной части, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, основания для переоценки в соответствии со ст. 270 АПК РФ содержащихся в нем выводов отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 по делу № А07-14969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                      М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова