Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2015 по делу n А76-14697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

входящим в систему органов государственной власти. Согласно части 2 статьи 6 названного Закона муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные (непоименованные в части 2 статьи 6) вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесённые к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

В силу приведённых норм материального права и, прежде всего,                     статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, включение жилых помещений в число служебных осуществлялось в 2000 году на основании решения органа местного самоуправления.

Жилищным кодексом РСФСР специально оговорена возможность предоставления служебных жилых помещений отдельным категориям военнослужащих, регламентирован порядок предоставления служебного жилья в таком случае (решение органа управления военным подразделением и ордер исполнительного комитета местного Совета народных депутатов).

Следует отметить, что согласно пункту 38 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утверждённого приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75, предоставление помещений для расквартирования воинских частей производится органами квартирно-эксплуатационной службы в соответствии с утвержденными штатами и нормами расквартирования воинских частей, учреждений и заведений Советской Армии и Военно-Морского Флота. При этом разрешение вопроса об определении статуса жилых помещений (служебное или нет), составляющих имущество вооружённых сил, к полномочиям квартирно-эксплуатационной службы не отнесено.

Жилищный кодекс РСФСР установил единый порядок включения жилых помещений в состав служебного жилья, подлежащий применению вне зависимости от того, кто является собственником соответствующего жилого помещения и какому министерству (либо ведомству) недвижимое имущество передано в управление.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что постановление от 24.10.2000 № 537 «О формировании фонда служебной жилой площади в Карабашском гарнизоне» вынесено главой города Карабаша в пределах предоставленных законом полномочий, является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация (глава города) не имела полномочий по определению статуса жилых помещений, расположенных в военном городке, основан на неправильном применении норм материального права.

Под «военным городком» понимается комплекс зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота (пункт 34 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утверждённого приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75).

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) (статья 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно разным редакциям распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» в период с 01.06.2000 по 10.10.2011 в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации был включён объект под названием «г. Карабаш 1».

Наличие в правовых актах Российской Федерации такого термина как «военный городок» (либо «закрытый военный городок») не опровергает того факта, что в силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ включение жилых помещений в число служебных осуществлялось в 2000 году на основании решения органа местного самоуправления.

Перечень полномочий органов власти города Карабаша, приведённый в Уставе муниципального образования, не имеет значения при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) компетенции для вынесения постановления от 24.10.2000 № 537, поскольку наличие необходимых полномочий установлено федеральными законами.

Постановка жилых помещений на учёт согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации» (отсутствие таковой) не имеет юридического значения для целей разрешения вопроса об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду, так как статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР не предусмотрено совершение дополнительных действий помимо принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что 24.10.2000 глава города Карабаша, рассмотрев обращение уполномоченного представителя военного подразделения, правомерно вынес постановление № 537.

Указанное выше свидетельствует о том, что предусмотренных законом оснований для вынесения постановления от 28.02.2014 № 75 в порядке самоконтроля в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у органа местного самоуправления не было.

С учётом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу № А76-14697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Карабашского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова