Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2015 по делу n А76-14697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1232/2015

г. Челябинск

09 марта 2015 года

Дело № А76-14697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Карабашского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу № А76-14697/2014 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Борисова Е.В. (доверенность от 03.07.2014);

Министерства обороны Российской Федерации – Борисова Е.В. (доверенность от 21.01.2015 № 212/2/103).

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области (далее также – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации от 28.02.2014 № 75 «Об отмене постановления главы города Карабаша Челябинской области от 24.10.2000 № 537».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее также – Министерство, третье лицо), Межрегиональная общественная организация защиты прав граждан «Патриоты Отечества» (далее также – организация «Патриоты Отечества», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2014 (резолютивная часть объявлена 25.12.2014) заявление Учреждения удовлетворено.

          С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо приводит следующие доводы.

В период издания постановления от 24.10.2000 № 537 глава города Карабаша не был наделён соответствующими полномочиями и не имел законного права по распоряжению и формированию служебного жилищного фонда закрытого военного городка, так как данное имущество в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991                    № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства. Военный городок Челябинск-115 отдельным районом города Карабаша не являлся и не является, в состав муниципальной единицы города Карабаша не входит, статусом муниципального образования наделён быть не может. Военный городок являлся закрытым стратегическим объектом, находящимся в ведении Министерства. Администрация также указывает, что учёт жилищного фонда военного городка она не ведёт, более того, сведения о жилых помещениях, расположенных в военном городке, в Карабашском филиале бюро технической инвентаризации появились лишь с 21.12.2005. Администрация отмечает, что Учреждение не представило документы, подтверждающие регистрацию жилых помещений, поименованных в приложении к постановлению от 24.10.2000                        № 537, в качестве служебных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации».

В подтверждение правомерности своих доводов податель жалобы ссылается на Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденное приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (пункт 34), Положение о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.08.1982 (пункт 35), Постановление Челябинской областной Думы от 25.01.1996 № 361 «Об издании справочника «Административно-территориального деления Челябинской области», Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (статья 15), Устав города Карабаша, распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (статья 11).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители Администрации и организации «Патриоты Отечества» не явились. До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия ее представителя. С учетом мнения представителя заявителя и Министерства и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации и организации «Патриоты Отечества».

В судебном заседании представитель заявителя и Министерства против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 24.10.2000 главой города Карабаша Челябинской области вынесено постановление № 537 «О формировании фонда служебной жилой площади в Карабашском гарнизоне», которым переведены в категорию служебной жилой площади освободившиеся жилые помещения в Карабашском гарнизоне согласно перечню-приложению. Данное постановление, как следует из его текста, вынесено на основании статей 101-108 Жилищного кодекса РСФСР и обращения начальника Карабашской КЭЧ о признании освободившегося в гарнизоне жилья служебным (л. д. 9, 10).

20 декабря 2002 года главой города Карабаша Челябинской области вынесено постановление № 605 о присвоении временно военному городку на территории муниципального образования город Карабаш следующего почтового адреса: г. Карабаш, военный городок № 1 – с сохранением в военном городке существующих наименований улиц и нумерации домов и квартир                   (л. д. 44).

28 февраля 2014 года Администрация вынесла постановление № 75 об отмене постановления главы города Карабаша от 24.10.2000 № 537 «О формировании фонда служебной жилой площади в Карабашском гарнизоне». В обоснование принятого решения в тексте документа указано следующее. Жилищный фонд Карабашского гарнизона состоит в реестре федерального имущества и является ведомственным жильём Министерства, поэтому распоряжение данным жилищным фондом осуществляется Департаментом имущественным отношений Министерства (л. д. 7).

Полагая, что постановление от 28.02.2014 № 75 является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (о признании ненормативного правового акта недействительным).

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен органом местного самоуправления с нарушением закона. Суд указал, что в период до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть до 01.03.2005) включение жилого помещения в число служебных осуществлялось на основании решения соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти. В свою очередь, на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от 25.03.2010 № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» полномочия по включению (исключению) жилых помещений, закреплённых за соответствующим органом государственной власти (имущество Вооруженных Сил Российской Федерации), в число служебных переданы Министерству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Данное положение основано на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства и направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012                                 № 486-О-О).

Постановление от 28.02.2014 № 75 об отмене постановления главы города Карабаша от 24.10.2000 № 537 «О формировании фонда служебной жилой площади в Карабашском гарнизоне» вынесено Администрацией со ссылкой на необходимость приведения ранее принятого муниципального правового акта в соответствие с законодательством Российской Федерации и мотивировано отсутствием у органа местного самоуправления полномочий по решению вопроса об отнесении жилых помещений, составляющих имущество вооружённых сил, к категории служебных жилых помещений (специализированный жилищный фонд).

В связи с указанным в целях проверки законности постановления от 28.02.2014 № 75 применению подлежит законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы включения (исключения) жилых помещений в состав служебных жилых помещений, действовавшее по состоянию на 24.10.2000.

Следовательно, применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 24.06.1983.

Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (статья 7 Жилищного кодекса РСФСР).

Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры (статья 101 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (статья 104 Жилищного кодекса РСФСР).

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (введён в действие 01.09.1995) (далее - Федеральный закон от 28.08.1995                     № 154-ФЗ) полномочия Советов народных депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным и другим органам, наделённым полномочиями на решение вопросов местного значения и не