Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А76-25801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что тельфер истцу передан не был. Завод предпринял возможные меры и, согласовывая с обществом, дважды направлял своего представителя в г. Екатеринбург для передачи оборудования. Однако по причинам, не зависящим от покупателя, товар не передан.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12).

ООО «ЮниТрейд» ни в срок до 22.05.2014, ни в срок до 05.08.2014 действий, необходимых для передачи оборудования представителям ООО «УМЗ» не совершило, обязательство по поставке товара не исполнило. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших исполнению обязательства, поставщик не представил.

Виновность завода в невыполнении условий договора № 1205-1-2014 в части поставки (передачи) товара из материалов настоящего дела не усматривается, обществом не подтверждена.

Таким образом, ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по поставке (передаче) товара истцу.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса).

ООО «УМЗ» реализовало предусмотренное федеральным законом право и потребовало от ООО «ЮниТрейд» возврата предоплаты, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункты 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исковые требования завода основаны на нормах федерального закона и условиях заключенного договора, расчёт процентов соответствуют приведённым выше разъяснениям, в силу чего данные требования правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы коллегия судей находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Правило пункта 2.8 договора от 12.05.2014 № 1205-1-2014 о том, что «если во время действия договора одна из сторон отказывается от дальнейшего исполнения условий настоящего договора безосновательно, то эта сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 20 % от общей стоимости договора в срок до 15 банковских дней», применению при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Из искового заявления не следует, что в основе денежных требований ООО «УМЗ» лежит пункт 2.8 договора поставки. В свою очередь, ООО «ЮниТрейд» с встречным исковым заявлением к ООО «УМЗ» не обратилось (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Более того, право покупателя на односторонний отказ от дальнейшего исполнения сделки в случае неисполнения поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный сторонами срок предусмотрено законом, и в данном случае реализовано заводом не безосновательно, а по причине неисполнения обществом своих обязательств.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность возместить расходы истца на оплату государственной пошлины, поскольку факт несения заводом таких расходов подтверждён документально (платёжное поручение от 10.10.2014 № 421 – л.д. 8).

Обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным, в силу чего отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «ЮниТрейд». В дело представлено доказательство оплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платёжное поручение от 23.01.2015 № 26 – л.д. 117-119).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу № А76-25801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮниТрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              Л.В. Пивоварова

                                                                                         Г.Н. Богдановская