Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А47-6798/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

из ЕГРЮЛ) некоммерческих организаций, создаваемых в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства. При этом положения статьи 22 Закона о государственной регистрации должны применяться во взаимосвязи с упомянутыми выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражным судам, в связи с чем к их подведомственности относятся споры об исключении из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, деятельность которых напрямую связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 891-О-О, в котором указано, что в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Закона о государственной регистрации во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что заявитель  является физическим  лицом и   спор  связан с исключением из реестра недействующего юридического лица    (некоммерческой организации),  цель создания  которого не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли от своей деятельности, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой  связи  решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2014 подлежит  отмене  в связи с  неправильным   применением  норм процессуального права, а производство по  делу- прекращению.

В  связи с  прекращением  производства  по  делу  заявления о фальсификации  доказательств  не  подлежат  рассмотрению.

Уплаченная  Сидоровым А.А. государственная  пошлина в размере 300 руб., в том числе  за рассмотрение  заявления в суде  первой  инстанции  (200 руб.  оплачено  по чеку-ордер от 02.07.2014, т.1, л.д.14,87) и за  рассмотрение  дела в суде  апелляционной  инстанции  (100 руб. оплачено  по чеку-ордер от 02.12.2014 (т.3, л.д.91),    подлежит возврату  из федерального  бюджета.

В апелляционной  жалобе   Сидоров А.Г. ссылается на  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  его прав  как учредителя НПСОБ «Ваш Дом».

 Как следует  из материалов  дела, 13.10.2014 от Сидорова А.А. поступило  ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица  учредителя НПСОБ «Ваш Дом» Сидорова А.Г. (т.2, л.д.83), протокольным  определением  от 22.10.2014 в удовлетворении  данного  ходатайства  отказано (т.2, л.д.126). Повторное  ходатайство   Сидорова А.А. о привлечении  к участию в деле в качестве  третьего лица  учредителя НПСОБ «Ваш Дом» Сидорова А.Г. (т.3, л.д.1) также  оставлено  без удовлетворения 28.10.2014 (т.3, л.д.26).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Отказывая в удовлетворении  данного  ходатайства,  суд первой  инстанции  исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.10.2002 г., вступившим в законную силу 05.11.2002 г., Сидоров А.Г. признан безвестно отсутствующим, кроме того, суд  посчитал, что принятый по настоящему делу судебный акт не сможет повлиять права или обязанности Сидорова  А.Г.  по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы  дела, с учетом  доводов  апелляционных жалоб Сидорова А.А. и Сидорова А.Г., суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводом суда  первой  инстанции  о том, что оспариваемый судебный акт не может повлиять на права  и  обязанности  учредителя Сидорова А.Г. по отношению к  одной из сторон  спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции»).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Сидорова А.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные  доводы апелляционных  жалоб  связаны с рассмотрением спора по существу, которые не подлежат  рассмотрению в связи с  неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Сидоровым А.Г.  по апелляционной жалобе в  размере 100 руб. (чек-ордер от 16.01.2015, т.3, л.д.100), подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265,  268, 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2014 по делу № А47-6798/2014 отменить.

Производство  по  делу № А47-6798/2014 прекратить.

        Производство по  апелляционной  жалобе  Сидорова  Александра  Геннадьевича  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2014 по делу № А47-6798/2014 прекратить.

Возвратить Сидорову  Алексею  Александровичу из федерального  бюджета  государственную пошлину в размере 300 руб.

         Возвратить Сидорову  Александру  Геннадьевичу из федерального  бюджета  государственную пошлину в размере 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской  области.

Председательствующий судья                                               М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                                        С.Д. Ершова

                                                                                                   А.П. Скобелкин