Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А47-6798/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-15661/2014,18АП-858/2015

г. Челябинск

06 марта 2015 г.

                    Дело № А47-6798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Скобелкина  А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой  О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сидорова   Алексея Александровича и Сидорова Александра  Геннадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2014 по делу № А47-6798/2014 (судья Караев А.Ю.)

Сидоров Алексей Александрович (далее – Сидоров А.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области  о признании незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – регистрирующий  орган, Инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) записи от 29.05.2014 за   № 2145658224776 об исключении и без того не значившегося в нем Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ «Ваш Дом» (далее - НПСОБ «Ваш Дом», партнерство) в период рассмотрения арбитражных дел с его участием, решение по которым, партнерство, лишенное статуса юридического лица, утратило возможность обжаловать в вышестоящих арбитражных судах, вместе с правом на получение исполнительных листов и присужденных этими судами денежных средств для погашения накопившейся задолженности по заработной плате работающему в партнерстве заявителю; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, нарушившей исключением НПСОБ «Ваш Дом» из ЕГРЮЛ права заявителя как кредитора и работника, перед которым имеется задолженность по заработной плате, а также нарушившей лишением партнерства статуса юридического лица в период нахождения его в публично идущих арбитражных процессах пункт 1 статьи 47 Конституции РФ, исключить сведения о прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ, с отнесением на заинтересованное лицо расходов по оплате  государственной  пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сидоров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт  и, не направляя дело на  новое  рассмотрение,  удовлетворить  требования в полном  объеме, рассмотрев совместное  заявление  о фальсификации  доказательств (справки  №697 об  отсутствии  долгов  у НПСОБ «Ваш Дом»).

 С учетом  уточненной  апелляционной  жалобы, поступившей в суд апелляционной  инстанции  03.03.2015, Сидоров  А.А. полагает, что  партнерство  может  быть  ликвидировано только по  заявлению прокурора; решение  вынесено  судом по сфальсифицированным  доказательствам;  в  деле  отсутствуют доказательства  уведомления  не  только учредителей, но и   руководителя партнерства о предстоящей  ликвидации; суд  не учел, что изменения в   Федеральный  закон №129-ФЗ от 08.08.2001, разрешающие внесудебную ликвидацию всех юридических лиц,  вступили в законную  силу 21.07.2014, т.е. после  исключения  партнерства  из ЕГРЮЛ; считает  необходимым привлечь к участию в  деле  учредителя  Сидорова А.Г.

 Также с апелляционной жалобой на решение суда от 06.11.2014 обратился Сидоров А.Г., в которой просит отменить судебный акт и  направить  дело на новое  рассмотрение  в ином составе, вместе  с  поданным  заявлением  о фальсификации  представленных  в дело  доказательств  оповещения Сидорова А.Г. о предстоящем исключении  учрежденного им   и  без того никогда не  значившегося в ЕГРЮЛ партнерства,  образованного  03.04.1998 в соответствии с  Федеральным  законом  от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». По мнению Сидорова А.Г., партнерство  ликвидируется только по  заявлению прокурора; может не иметь  расчетных счетов; доказательства его  извещения   о предстоящем  исключении  партнерства  сфальсифицированы; в  обоснование  нарушения его прав принятым судебным  актом  в материалы дела представлен Устав  партнерства в  редакции протокола №1 от 01.03.1998, в соответствии с  которым  Сидоров А.Г. является  учредителем  партнерства.

Поступившие  от Сидорова А.А. и Сидорова А.Г. в суд  апелляционной  инстанции  заявления, уточненная  апелляционная жалоба и приложенные   к ним документы  приобщены к материалам  дела.

В суд апелляционной инстанции от Сидорова А.А. и Сидорова А.Г.  поступили  ходатайства  о приостановлении  производств  по  апелляционным  жалобам   до вступления  в законную силу  определений  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 об отказе  в принятии  обеспечительных мер и об отказе  в удовлетворении   заявления  об исправлении  описки.

Основания  приостановления  производства по  делу перечислены в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Поскольку  результаты  рассмотрения  кассационных жалоб  на  определения  от 27.01.2015 не могут повлиять  на  итог рассмотрения  спора, суд  апелляционной  инстанции  не установил  законных оснований  для  приостановления производств  по апелляционным  жалобам, в связи с чем, отказал в удовлетворении  данных  ходатайств.

От Инспекции  поступило  ходатайство   о  рассмотрении  апелляционных жалоб  в отсутствие  представителя, в  отзыве  на  апелляционную жалобу  Сидорова А.А. просит  оставить без изменения    обжалуемый  судебный  акт.

  Сидоров  А.Г.  заявил   ходатайство  об  отложении судебного  разбирательств в связи  с  невозможностью  участия  в судебном  заседании по причине временной  нетрудоспособности,   и несогласием с  рассмотрением  заявлений в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в  отсутствие  данного лица. Также от Сидорова А.А. поступило  ходатайство  об отложении  судебного  разбирательства   в связи с  истечением срока  командировки 30.03.2015, обращает  внимание   суда  на невозможность   рассмотрения  поданных заявлений  о фальсификации  доказательств  без его участия.

Рассмотрев  заявленные  ходатайства, суд  апелляционной  инстанции  не  установил  оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отложения  судебного  разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие   неявившихся лиц, участвующих  в  деле, и  подателя  жалобы Сидорова А.Г.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в адрес Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области направлен пакет документов в отношении НПСОБ «Ваш Дом» для принятия решения о его исключении из ЕГРЮЛ, в том числе справка № 697-Но от 23.01.2014 г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности о налогах и сборах; справка № 697-НС об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; справка № 697 от 24.01.2014 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; уведомления № 19-26/9825 от 23.01.2014 г. в адрес учредителя Панкратова М.В. и Сидорова А.Г. о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ; протокол осмотра № 16-38/27 от 22.01.2014 г.; протокол от 23.01.2014 г. опроса свидетеля; уведомление №16-36/42.

31.01.2014 г. заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области принято решение № 54 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

05.02.2014 г. в журнале «Вестник Государственной Регистрации» № 5(465) опубликовано сообщение № 2948 о принятом решении о предстоящем исключении НПСОБ «Ваш Дом» из ЕГРЮЛ.

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования сообщения заявления кредиторов и иных лиц, чьи права могут быть затронуты, не поступали, 29.05.2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 2145658224776 об исключении НПСОБ «Ваш Дом» из ЕГРЮЛ.

С указанным  решением  не согласился  Сидоров А.А., указав, что является руководителем НПСОБ «Ваш Дом» на основании протокола внеочередного общего собрания НПСОБ «Ваш Дом» от 18.12.2013 г., а также его кредитором на основании договора займа от 14.05.2013 г. Считает, что партнерство не  могло  быть исключено из ЕГРЮЛ в период судебного разбирательства по делу № А47-66/2014, кроме  того, исключение партнерства из ЕГРЮЛ также нарушает его права как кредитора.

Отказывая  в удовлетворении  заявленных требований,  суд  первой  инстанции исходил из соблюдения  регистрирующим органом положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -  Закон о государственной регистрации)  при проведении процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а  также ввиду непредставления  относимых и допустимых доказательств нарушения каких-либо прав заявителя действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

Исследовав  представленные в материалы  дела  доказательства, суд  апелляционной инстанции  приходит к выводу  о  неподведомственности  настоящего спора  арбитражному  суду в силу  следующего.

В соответствии  с пунктом 9 статьи 22  Закона  о государственной регистрации в редакции, действовавшей на момент принятия заявления Сидорова А.А. к производству, споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких дел относятся, в частности, согласно положениям статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, а также споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 3 статьи 50  ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с  пунктом 2.1 Устава НПСОБ «Ваш Дом» партнерство  является  организацией, не имеющей  извлечение  прибыли в качестве  основной  цели своей  деятельности и не  распределяющей полученную  прибыль  между  участниками.

Пунктом 2.2 вышеуказанного  Устава   предусмотрено, что  партнерство  создано  для  достижения   социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных, управленческих и иных целей, направленных на удовлетворение  духовных и иных нематериальных  потребностей  граждан, защиты  прав, законных интересов  граждан и   организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания  юридической  помощи, а  также  в иных целях, направленных  на  достижение  общественных благ (т.1, л.8).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном постановлении также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела с участием тех организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации (в том числе, споры об исключении