Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А76-14574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1871/2015

г. Челябинск

06 марта 2015 года

Дело № А76-14574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2015 по делу №А76-14574/2014 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – Смирнова В.Н. (доверенность от 12.01.2015 №20, удостоверение).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – Управление Росимущества, ответчик), в котором потребовал признать право собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое здание общей площадью 3575,8 кв.м., «литер С, С1», расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 28. Требование заявлено истцом со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 4-10).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2014, 10.09.2014, 23.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 1» (далее – МБУЗ «Детская городская клиническая больница № 1», бюджетное учреждение); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра); Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – Минпром) (т. 1, л.д. 1-3); Администрация города Челябинска (далее – Администрация); Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее – Управление архитектуры) (т. 1, л.д. 154-155); Управление здравоохранения администрации г. Челябинска (далее – Управление здравоохранения) (т. 2, л.д. 12-13).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2015 (резолютивная часть объявлена 26.12.2014) в удовлетворении искового заявления отказано (т. 2, л.д. 48-54).

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права, просит решение отменить, исковое требование удовлетворить. Податель жалобы приводит следующие доводы. Суд не учёл представленное истцом заключение общества «АСК», которое подтверждает соответствие реконструированного нежилого здания требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами в области технической, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, а также надёжность и устойчивость строительных конструкций. Вывод о том, что обращение Комитета с исковым заявлением по настоящему делу является формальным, сделан судом ошибочно. Наличие самовольной постройки («литер С1») препятствует регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание. Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. В связи с тем, что право муниципальной собственности на нежилое здание до его реконструкции возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в качестве ответчика истцом правомерно определено Управление Росимущества – уполномоченный орган государственной власти, представляющий интересы Российской Федерации. Помимо прочего, податель жалобы отмечает, что он лишён возможности зарегистрировать право муниципальной собственности в досудебном порядке, между тем регистрация права на нежилое здание необходима для регистрации права оперативного управления бюджетного учреждения и продления срока действия лицензии на осуществление деятельности учреждения здравоохранения (т. 2, л.д. 66-69).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

С учётом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 26.11.1992 Челябинским областным Советом народных депутатов вынесено решение № 313/13-м о передаче в муниципальную собственность имущества (объектов) согласно приложению к данному правовому акту. Среди прочего имущества в муниципальную собственность переданы городская больница № 8, расположенная по ул. Горького, 28, а также детская больница № 1, расположенная по ул. 40 лет Октября, 15 (т.1, л.д. 13-14).

04 марта 1994 года на основании решения от 26.11.1992 № 313/13-м в реестр муниципальной собственности города Челябинска внесено нежилое здание площадью 3575,8 кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, улица Горького, дом 28. Реестровый номер объекта «36.00.П.000.000.25644» (т. 1, л.д. 19).

16 ноября 1998 года между Комитетом по управлению имуществом и муниципальным учреждением здравоохранения «Детская больница № 1» (расположено по ул. Горького, 28) подписан договор № У-61/42 о закреплении за учреждением имущества общей стоимостью 34 687 тыс. руб. на праве оперативного управления (т. 1, л.д. 15-18).

08 февраля 2000 года Управлением здравоохранения администрации города Челябинска издан приказ № 16/4 о переименовании «муниципального учреждения здравоохранения Детская больница № 1» в «муниципальное учреждение здравоохранения Детская городская больница № 1» (т. 1, л.д. 90).

04 августа 2008 года Челябинским управлением областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (далее – Челябинское управление ОГУП «ОЦТИ») проведена техническая инвентаризация нежилого здания под условным названием «стационар», «литера С, С1», инвентарный номер 5680, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 28. По результатам инвентаризации подготовлен технический паспорт, согласно которому разрешение на возведение «лит. С1» не предъявлено, кроме того, к «лит. С» пристроен «лит. Р1» (т. 1, л.д. 51-70).

02 апреля 2009 года на основании постановления главы г. Челябинска от 06.05.1998 № 621-п в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись регистрации № 74-74-01/229/2009-119 о праве собственности муниципального образования «город Челябинск» на земельный участок площадью 30 066 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0202008:0005, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Горького, 28 (т. 1, л.д. 23).

27 августа 2013 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») подготовлен кадастровый паспорт № 7400/101/13-669876 на пятиэтажное нежилое здание площадью 3575,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 28. Объекту присвоен кадастровый номер 74:36:0202008:52 (предыдущие номера здания «5680», «С», «С1»). Из кадастрового паспорта также следует, что разрешение на возведение «лит. С1» не предъявлено, к «лит. С» пристроен «лит. Р1». Кроме того, здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0202008:52 (т. 1, л.д. 20-21).

14 октября 2013 года Управлением Росреестра в адрес Комитета направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0202008:52, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 28. Государственный регистратор исходил из следующего. Решение от 26.11.1992 № 313/13-м не может быть рассмотрено в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, поскольку не содержит сведений о передаче указанного в заявлении объекта недвижимости в муниципальную собственность. Кроме того, заявителем не представлено разрешение на возведение «лит. С1» (т. 1, л.д. 24-25).

01 апреля 2014 года Челябинским управлением ОГУП «ОЦТИ» выдана справка следующего содержания. По данным государственного архива Челябинского управления нежилое здание (лит. С, С1) общей площадью 3575,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 28 – поставлено на учёт при проведении первичной технической инвентаризации 20.02.1991 и использовалось как грудничковое отделение блок № 4 (т. 1, л.д. 22).

05 июня 2014 года Управлением архитектуры в ответ на обращение председателя Комитета подготовлено письмо № 40-6091/6г. В данном письме указано, что согласно сведениям дежурной карты города Челябинска самовольно возведённая постройка (литер С1 – подвал) к нежилому зданию (стационар) ДГКБ № 1 по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 28 – расположена в границах земельного участка площадью 30 066 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0202008:5, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «город Челябинск» (т. 1, л.д. 149).

10 июня 2014 года Управлением Росреестра подготовлено письмо (уведомление) № 74-74-01/001/2014-67946 о том, что права, правопритязания, аресты (запрещения) в отношении нежилого здания «детская больница № 1», «литер С, С1», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 28 – в ЕГРП не зарегистрированы (т. 1, л.д. 148).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, возведение пристроя к нежилому зданию в отсутствие необходимого разрешения, соответствие существующего объекта требования технической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (о признании права муниципальной собственности на нежилое здание).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. К спорному нежилому зданию в отсутствие предусмотренного законом разрешения возведён пристрой («литер С1»), в силу чего при рассмотрении требования о признании права собственности на данный объект применению подлежит норма статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец не предпринимал каких-либо мер для получения разрешения на строительство (реконструкцию), оснований для удовлетворения иска не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Одной из основных задач суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учётом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Таким образом, арбитражный суд не связан нормативным обоснованием истцом своих требований, более того, обязан самостоятельно определить нормы законодательства, подлежащие применению при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Как указано выше, требование о признании права собственности на нежилое здание заявлено Комитетом со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и статью 222 Гражданского кодекса.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный